SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 中国历史的分分合合 [打印本页]

作者: carlmoon 时间: 2010-1-23 09:03 标题: 中国历史的分分合合

　　在中国历史中有句老话：分久必合，合久必分。每一次分合的过程中，群雄逐鹿的动荡战乱，国家朝代的兴亡更替，将平民百姓卷入到一场鲜血与生命的大博彩中。这分分合合的宿命，到底其背后的推动力是什么呢？是天命气数的轮回？还是英雄人物野心的消长？亦或是国家社会的演化？在这几千年的漫长岁月里，每一次的分分合合到底将中国引导到什么方向？未来又会如何？

　　本文将就以上这些问题，抛砖引玉，与读者共同探讨一下。全文将按照时间顺序回顾中国历史上数次的分裂与大一统，焦点在于每一次达成统一的一方是如何脱颖而出又是如何维持稳定统一的。

　　人类之所以能成为万物之灵，最根本的是依靠两个特点：1.制造工具；2.人与人的合作。在随后漫长的人类内部竞争中，决定最终胜利者的往往也与以上两点一脉相承。谁的工具更有效，哪个组织能够在更大规模上达成有效合作。

　　如果把夏朝的建立看作中国第一次的大一统，这次统一的实质相当于血脉传承替代禅让制度。从此以后，竞争中国主导权的基本单位成为了一个个的家族。那么为什么父传子这种权力世袭制度会在之后的几千年里顽强地生存下来呢？除去人类对保存自己基因的生存本能以外，血脉传承作为一种制度，其优点在于清晰、明确、几乎很少出现争议。而且，基于血缘的家族，其成员之间的联系更为紧密，合作的建立也更容易。所谓上阵父子兵嘛。至于禅让制度，与其说是基于个体能力选拔领导者，不如说是基于上一任领导者喜好随机抽取接班人。毕竟几千年前没有智力测验，而直到今天也没有人可以清晰地说明什么样的领导者是有能力的。

　　在确立了血脉的地位后，中国社会就成为了一个个家族竞争的舞台。谁能占据更肥沃的土地，谁拥有更多的生产者（奴隶），谁就能拥有更多更强壮的士兵。但是不同家族之间的关系如何安排呢？夏朝没有给出答案，于是他们就被周王朝干掉了。随后的周王朝之所以能够稳定存在几百年，是因为周公制定的“礼”的体系给各个家族的关系做了一个理性的安排。王、诸侯、大夫清晰分级，每一级别的家族所能拥有的资源设置明确上限，同时在外敌入侵时，周王朝统合各个家族的武装力量进行联合防御，正是由于这项托拉斯协议的存在，使得炎黄子孙能够保有东亚大陆平原地区的肥沃耕地，外敌也许可以偶尔侵入，灭亡西周，但他们无法持久占领，而不得不在诸侯的军队赶来时退却。周王朝的制度安排使得中原地区成长为东亚的核心，也使炎黄子孙在文化经济等诸多方面超越了周边的少数民族。

　　那么周王朝又为什么会衰败，而让中国迎来分裂的春秋战国时代呢？一个重要原因在于其防御协议的安排：周的核心家族在中原内部的安全地带，而把异性家族安置在边缘地区，阻挡外族的入侵。然而，不承担风险的家族自然也无法收获最大的收益。当其他家族兴旺发达的时候，周王朝的核心家族却逐渐衰败了。但所有诸侯国仍然接纳家族联盟的制度安排，只不过老大轮流做而已，看谁的拳头大嘛。

　　直到秦始皇出现，又一次制度变革的契机出现了。秦的统一至少证明一个问题：家族之间靠联盟已经无法抵御强大的外敌入侵了。当外敌够强大够机智的时候，家族联盟只有被各个击破的份。从军事角度讲，中央集权绝对比联军的多头指挥更有效率。秦王朝的建立，实质是终结了各个家族分享权力的制度，取而代之的是一家独大，中央集权，全天下其他姓氏都是给秦王族打工交税的。理论上讲，这种中央集权消除了各个家族的流血纷争，以统一换和平，就像张艺谋的“英雄”里面所幻想的一样。可惜，秦始皇当年可没打和平这张宣传牌。秦王族的超然地位唯一的依靠就是秦军的暴力，而民众在统一后得到的也不是和平，而是徭役以及酷刑。结果就很明显，当秦军的机动力战斗力被此起彼伏的反抗消磨到极点的时候，围绕着秦家族的中央帝国也就垮掉了。

　　秦亡后，项羽对中国的发展没有什么安排，只是依靠思维惯性短暂恢复战国的格局。可很快刘邦就证明了，目光局限在地区的家族（西楚霸王），不管战斗力多么强，也耗不过统合天下的家族。于是，尽管刘邦屡战屡败，但最终还是很流氓地磨来了项羽的失败。

　　随后的汉王朝在建立初期通过休生养息政策让民众真正得到了统一换来的和平以及繁荣，可以说文景之治就是之后几千年中国人心中统一的理想情景。汉王朝统一的实质就是一点：大家从此都是一个皇帝的子民，不能轻易彼此开战了。皇帝及其衍生的中央政府作为一切争端的最终仲裁者，比起诸侯国混乱地打打杀杀要高效得多。这最根本的特点经过儒家学说的包装就变成了皇家所拥有的天命血脉以及君臣有别的纲常忠义。

　　然而，不同家族对于中央政府权力的争夺仍然在继续。首先，皇族内部在汉初仍然延续了分封制度，皇帝之下存在着相对独立的王国。其次，异姓家族虽然无法封王，但还是可以参与中央政府的管理，特别是在与皇室联姻之后。理想状态下，这些亲王和外戚将会对皇帝充满了基于亲情的拥护和保卫，而且其权力也会受到皇权的压制。但是历史从来不是那么理想的。于是汉朝就有了七王之乱和无数外戚夺权的故事。

　　当汉朝终结于曹、孙、刘之手的时候，没有人再相信皇室得到的上天眷顾了。皇室通过儒家思想戴上的特殊光环消失殆尽，随后的魏、晋、南北朝充斥着各大家族此起彼伏的争权与篡位，第一家族无法稳定的保持其超然的仲裁地位，自然也无法维持大一统帝国的长期存在。

　　到底如何长期维持第一家族的实力呢？这个严重的问题终于在隋唐时代得到了改善，解决方案就是：科举制度。皇帝作为第一家族，在其广阔的直辖土地上，不再单纯依靠其他有实力的大家族来维持统治，而是通过面向所有人的科举来解决中央政府的人才问题。这下子皇帝身边的自己人终于不再只有那些宦官了，也不用到处三顾茅庐赤脚迎客了。天下有实力有智慧的人们会纷纷自动地通过科举考试，成为皇权的维护者。

　　隋唐再一次达成稳定的大一统，其实质就是基于科举制度的皇帝官员分权格局代替了纯粹基于血缘的世族政治。自此以后几千年间，中国历朝历代国家内部的权力分配机制几乎从来没有跳出科举的框架，变化的只有皇权与官员阶层之间的比例而已，直到清末废除皇帝。

　　虽然科举制度解决了皇帝对政治人才的需求问题，但仍然有另一个显著的不稳定因素威胁着大一统帝国的延续。那就是军权与政权的关系。任何一个政权，其最根本的权力基础在于国家暴力，对内维持治安，对外抵御入侵。而随着武器装备的发展，精兵强将与乌合之众的差距越来越明显，军事指挥的专业程度也越来越高。这就对皇帝管理自己的军事力量提出了挑战。一方面皇帝本身可能不懂军事，需要寻找代理人；另一方面即使皇帝本身是将军，他也不可能一个人把大一统帝国的治安与边防照顾得面面俱到。所以虽然政务在科举制度下集中到皇帝与中央政府，但军务却仍然与分封制大同小异。将在外，君令到底受不受？这要看皇帝手中的军事力量了。而当地方军事实力由于安全问题（边患或是暴动）而膨胀，中央实力衰弱丧失威慑力的时候，大一统的唐朝就被它自己的节度使们打散了。

　　随后的五代十国时期，以往大家族之间的政治竞争被将军们的流血政变所代替。一个又一个的政权此起彼伏，纷纷由于内部的军权挑战而崩溃。直到宋朝的建立，汉族才又重新获得了一个稳定的相对大一统的政权。

　　宋朝的制度进步，其中相当关键的一个特点就是政权对军权的严格控制。宋朝皇帝对于军政大权集于一身的地方军阀带有天然的敏感，因为他们开国皇帝就是这么起家的。但军队还是需要将官的。怎么管理将官呢？宋朝提供的答案是1）文职官员的监督管理；2）完善的武举制度；3）强大的皇帝直属禁军。对于不服军令的将军，文官负责撤换之，而武举选拔的人才负责替代之，维持这一秩序的就是皇帝手中的军事力量。应该说，这种制度安排已经是相当严密了，直到今天，国家对将军（不是军队或士兵）的控制最核心的也就是靠这三条。

　　然而，这种制度安排自然也有它的问题。第一，它选不出也留不住军事天才。当皇帝需要以将军的可替代性来保证自己对军队的控制时，没有哪个皇帝愿意看到一个不可替代的军事天才。按照这个逻辑，岳飞的罪名的确是莫须有，因为宋朝皇帝不需要岳飞的存在。第二，这个制度重内轻外，帝国核心的禁军强于/多于应对边防的外围部队，但却不会得到实战的检验。万一哪一天皇帝心血来潮御驾亲征，或是不幸被人家打上门堵在家里的话，呵呵，问题就大了。

　　相比起来，宋朝北方的竞争对手们则对政权军权有着不同的安排。游牧民族的生活决定了其全民皆兵的特点，一方面赋予他们较高的攻击力，另一方面也决定了其社会结构中政权与军权天然地合而为一。历史上，由于游牧经济的不稳定性，北方民族通常生活在一个个分散的部族中，偶尔会在某个天赋超人的军政天才推动下形成部族联盟，但却较难维持长期稳定的中央集权结构。但在宋王朝时期，两个因素给少数民族政权带来了便利。1）随着中原汉族文化的辐射以及民族的迁徙，北方地区游牧经济与农耕经济出现了一定程度混合，增加了社会的稳定程度。2）就像唐王朝曾经采用少数民族雇佣兵一样，北方政权可以采用汉族雇佣政务官/经理人。事实证明，后者的搭配比前者效果好得多。这些接纳了汉族政务官或者汉族政治经济策略的少数民族政权，实际上近似于采取民族开放政策的唐朝，区别只是这些少数民族皇帝还有本族的职业化军队可以依靠。

　　比起宋朝，北方少数民族政权的制度安排是不是更加具有效率呢？这要看他们对汉族开放程度以及本族的战斗力高低了。相比起宋朝这个汉族政权，其实反倒是北方少数民族政权为多民族国家提供了一套稳定的解决方案。从此以后，在中原大地上竞争的主体就不再只是汉族内部的大家族了，而是上升到了民族这一层次。

　　有人说宋朝的灭亡是历史的倒退。笔者对此有谨慎的保留意见。当制度安排已经能够维持大一统政权的稳定与经济效率时，历史就不再怜悯任何一个偏安一方的地方政权了。长江保不住南宋；大漠护不了北元。如果把北宋也考虑在内，元代替宋至少说明一个问题：在战争中，农耕政权已经很难靠武装农民人海战术来抵挡拥有精锐骑射常备军的游牧政权了。

　　当然，作为一个政权，元确实很不成熟。其实大部分蒙古人恐怕对于治理国家没什么兴趣，遍及欧亚大陆的征服史大概也就算是一次大范围的远程的长期的抢劫而已。元朝对于内部的权力分配、人才选拔以及军权的管理都是相对混沌的。从制度演化的角度讲，元朝用自己的短命证明了一点：暴力维持的民族歧视体系是不稳定的。压迫的链条总会有脆弱的一环或是腐朽的一天。当朱元璋的骑兵可以和蒙古骑兵正面冲突的时候，元朝也就自然地被明朝取代了。

　　在元朝之后的明清两朝，都是稳定的大一统政权。两者的交替只是军队战力此消彼长外加一系列偶然因素影响造成的。两者都采用了中央集权的制度安排，继承了汉、唐、宋的经验。可以这样讲，汉朝开始，皇帝的存在可以防止各大家族随意开战，隋唐开始，皇帝的存在可以将社会权力导向有能力的人才，宋朝开始，皇帝的存在意味着国土完整与社会安定的唯一责任者。而明清对皇帝制度的贡献就在于：如果哪个皇帝做不到以上三点，特别是第三点时，他这个皇帝也就做不下去了。

　　的确，当西方人开始插手东亚大陆事务而无人能阻挡的时候，清王朝和皇帝制度也就随之寿终正寝了。东亚大陆稳定统一的格局被100多年的分裂与内战所代替。为什么经过多年完善的皇帝集权制度又突然不稳定了呢？一个重要原因在于武器的发展重新定义了军人。当火器进入战场时，冷兵器部队和平民就没多大区别了。所以清朝皇帝实质上等于被突如其来地解除了武装，数次战争的失败以及太平天国运动使得清王朝的衰弱直接暴露在国人面前。没有军事实力的皇帝，不就是一块待人宰割的肥肉么。

　　同时，西方文化进入东方也给社会的稳定性带来了巨大的冲击。人人都知道稳定的大一统政权可以给民众带来和平、繁荣与安全，但如何重建一个没有皇帝的大一统政权呢？孙中山的答案是共和，先生自己没来及做；蒋介石的答案是军事独裁，可惜只做到了军阀联盟一家独大的程度；毛泽东的答案是共产主义，到1949年，他做到了农民军进城的程度。

　　今天的中国，算不算一个统一、稳定的政权？是不是给民众带来了和平繁荣与安全？各位读者自有心证。

　　如果对这整篇文章做一个总结的话，可以这么说：中国历史上每一次由分到合的过程都是民众追求和平、繁荣与安全的过程。而每一次由合到分的过程都是在旧有制度无法保持稳定时，新的制度探索相互开始进行竞争，直到产生又一个可以维持大一统政权稳定存在的制度为止。

　　一些朋友对于台湾问题的分裂现状耿耿于怀。个人的一点浅见：台湾能不能拿回来，这也许可以通过讨论武器装备等军事问题来解决。可台湾能不能留得住，这大概就需要大家做更多的思考了。诸位觉得那个包容台湾的中国是一个什么样子？诸位的所作所为对于实现那个理想中的中国到底有什么样的影响呢？

　　最后要感谢所有读到这里的朋友，诸位的耐心使在下理想中的中国更近了一点。

作者: hihiouo969 时间: 2010-1-23 09:10

嘿嘿，终于抢到沙发了。这就是熟话说的分久必和、和久必分。

作者: jw6469988 时间: 2010-1-23 11:29

上面的要扣分了。楼主的帖子字太多了，写的有点乱

作者: jiaqing618 时间: 2010-1-23 11:53

分合与否是相对的，一分为二吗？
中国文化作为传统的文化历史纽带永远会把中国人连在一起，看看祭文和祭扫；看看年年不断地送寒衣、包饺子。。。。无须担心的

作者: zzy2336 时间: 2010-1-23 14:29

有几点不是很赞同:

1.晋朝算是士族门阀夺权成功的典例,但南北朝中南朝开国之君,皆是以寒族之力夺士族之权,而北朝模仿士族门阀之制,换来的是政治失败,以及士族制走向末路.

2.中国朝代发展,君臣权力的分配问题.其实中国的王朝一代比一代皇权大臣权小.看似臣多事多,但实质性的权力并不多.到了明清就到了极点.比如说,万历不上朝,官员空缺了,如果万历不批示,那下面无能为力.再说,看似魏忠贤权力顶天,崇祯也并没有搞什么太大的冲突与周折,就让其伏刑.相比而言,汉朝外戚宦官专权,就可以看到通过制度的健全,当臣下的权力越来越小,皇权越来越集中了.

3."战争中，农耕政权已经很难靠武装农民人海战术来抵挡拥有精锐骑射常备军的游牧政权"此句不太苟同.宋朝终其一朝都受到北方少数民族的攻掠,是宋朝的制度以及开朝时的基本国策所为,还有政治的腐败以及军事武备不重视,文臣掌兵等多种因素所致,而非什么农耕政权不如游牧政权这种原因.再者,元灭宋时,忽必烈治下也不是什么游牧政权,有健全的税制,汉人统领的伪军(呵呵,姑且这么叫),还有各级政府制度以及健全的官位设置.而非是成吉思汗刚刚在草原上崛起那样.

先说这么多.

作者: 86718 时间: 2010-1-23 14:38

楼上的说的不错，从清中期开始，全国的最高行政机构“军机处”，就成了皇帝身边众多秘书的办公处，小事大家商量着来，大事皇帝一言决。

作者: ls21179099 时间: 2010-1-23 14:39

你觉得中国下次分合是什么时候呢？还是永远不会分列了？

作者: zzz1222 时间: 2010-1-23 15:31

台湾问题不是军事问题，而是政治问题。不是一时能解决的。

作者: laihu77 时间: 2010-1-23 15:44

现在的状况和历史的不同在于现在有外来势力的干预，不在是东亚自己的博弈了

作者: leonxfei 时间: 2010-1-23 15:49

“夏朝没有给出答案，于是他们就被周王朝干掉了。”楼主的这句话错了，大家都知道的，夏过了是商然后才是周。希望楼主在以后的帖子中注意下。楼主的分析还是比较客观的。

作者: yourandefeng 时间: 2010-1-23 16:29

楼主写的不错，但是我觉得中国历史的分分合合也可以看作是利益分配不均所造成的必然结果！而各种制度，执政理念（姑且这么说）、发展军备等等都不过是为了这样获得更多的利益服务的！（没有那么多时间详细的查资料，就不具体举例了）
从人性的角度来讲，每当一个新的政权建立起来后，他的后继者总是在某个时刻无法控制利益的分配，导致利益的天平失去平衡。
台湾问题也是一样，当我们把台湾绑到共同利益的战车上时。台湾的分合就不是某个人或者某个组织或国家能控制的住的。而决定台湾走向的我觉得应该是台湾的中、高层。毕竟他们掌握了台湾绝大多数的财富！

作者: whitekkk 时间: 2010-1-23 18:13

中国的综合国力不断提升，收复台湾是早晚的事

作者: 86839467 时间: 2010-1-23 21:52

自古就是如此，不过现在有了移民这一条路大多书人就也就以这个为第一目标了

作者: xxxzhuce 时间: 2010-1-23 22:38

中国的历史观有一个有趣的现象一切外来侵略者如果成功了就会被称为中华民族不可分割的一部分如果失败了就是侵略者满人在扬州嘉定屠杀但是最后建立了清王朝所以满族是中华民族不可分割的一部分

作者: 87984017 时间: 2010-1-24 00:15

“中国历史上每一次由分到合的过程都是民众追求和平、繁荣与安全的过程。而每一次由合到分的过程都是在旧有制度无法保持稳定时，新的制度探索相互开始进行竞争，直到产生又一个可以维持大一统政权稳定存在的制度为止。”
这话没什么错，但为什么受伤的总是我们这些平民百姓呢？？

作者: wlkyz 时间: 2010-1-24 01:54

如果中国大陆愿意战争的话，台湾早就解放了，可那是千千万万中华同胞的鲜血和生命啊，正因为这样，我们才有和平解放的想法，希望大陆和台湾都能放弃成见，走到一起来

作者: chenglin 时间: 2010-1-24 16:50

我觉得楼主的观点有失偏颇，很多时候朝代的更替并不是因为武力的不足。如果纯靠武力，蒙古就应该一直统治世界，而不是在整个欧亚大陆都昙花一现。中国历史的怪圈在于各个朝代时间一长，就不可避免地陷入自身的权贵化和大规模土地兼并。一旦天公不作美，马上就民不聊生，只能揭竿而起。秦，东汉（黄巾大大削弱之后，才有三国），隋，元，明，清（太平天国）的灭亡都是由于这个原因。对应到近现代社会，那就是贫富差距的扩大化引起了阶层的对立。为什么毛泽东能够战胜蒋介石，不是因为蒋介石军事实力不足，而是背后的支持阶级实力差距（人口差距）过于巨大。

作者: mujing11 时间: 2010-1-24 17:12

引用:

原帖由 laihu77 于 2010-1-23 15:44 发表
现在的状况和历史的不同在于现在有外来势力的干预，不在是东亚自己的博弈了

确实。哥们真仔细啊。我看的时候都没抬在意，一晃而过。

作者: 汪洋0806 时间: 2010-1-24 17:42

和谐的世界，分分合合！世界的是圆的！一切都会回到原点！

作者: jimmyno2 时间: 2010-1-25 12:57

楼主应该多了解一下尧舜禹的禅让制到底是怎么回事他们都是亲戚那也能叫禅让吗

作者: jimmyno2 时间: 2010-1-25 12:58

而且尧老了权利都给了舜舜就把尧软禁起来其实禅让只是给人看看的历代都一样

作者: diyu1 时间: 2010-1-25 21:17

中国要想强大就必须要统一，只有统一才能横扫六合威震四方！

作者: s8641 时间: 2010-1-27 20:37

以后不太容易分了吧，就像渡江战役前好多人都有同一种想法分裂中国的千古骂名谁也承担不起。

作者: wsxxxx 时间: 2010-1-27 21:47

引用:

原帖由 zzy2336 于 2010-1-23 14:29 发表
有几点不是很赞同:

1.晋朝算是士族门阀夺权成功的典例,但南北朝中南朝开国之君,皆是以寒族之力夺士族之权,而北朝模仿士族门阀之制,换来的是政治失败,以及士族制走向末路.

2.中国朝代发展,君臣权力的分配问题.其 ...

个人很不统一第二个观点，明和清的皇权不能放在一起说，明朝的皇帝基本可以说是最没有权力的皇帝，注意，这里说的是指和文官集团在帝国的权力分配上；而清朝的君权在历代皇帝的经营下达到了对帝国权力最大的控制。至于引用所说的万历皇帝，只能说是一个可怜的聪明人而已，面对文官集团基本没有什么对抗的能力，例如，他想封自己宠爱的妃子的儿子福王为太子，遭到文官集团的一致反对，在如此重大的决定上他一点都没有影响力。所以才有他几十年不上朝的软抵挡。明朝皇帝的另一个极端就是为了和文官集团争夺权力又转而去依靠宦官集团，结果又被宦官集团愚弄，也只有当皇帝符合文官集团的标准时，或者是在所谓的亲信宦官的帮助下，才能获得所谓的权力。再举一个例子，嘉靖皇帝，年轻的时候和那个叫杨什么的首辅为争权力斗个乌烟瘴气，最后终于控制了文官集团，可到了晚年，依旧被手下的文官们愚弄。海瑞上疏骂嘉靖，嘉靖说要杀海瑞，结果那个叫徐什么的（名字忘了）对嘉靖说海瑞就是为了求死搏名，结果海瑞逃过一劫。这还不是那个徐什么的把准了嘉靖的脉耍了他一把。

作者: agitope 时间: 2010-1-27 21:53

感觉这种问题放在现在都是老生长叹过时了其实当社会进入现在这个体系的时候就没有分分和合了

作者: wshxz 时间: 2010-1-28 19:21

楼主流水般讲了一下历史，还是有很多好东西可以学习的，很精练。分分合合是什么，小弟认为就是进步，在运动中进步。比方说现在的和谐吧，什么是和谐，和谐就是遇到问题，解决问题，在运动中臻于完美。只是现在的广大父母官们以为平安无事就是和谐，真是太可笑了，那种和谐是一潭死水，就是一桩枯木，还TM的和谐，是臭蟹差不多，完全没有领会和谐的精神和奥妙。可悲的是，这样的和谐却能保住一顶乌纱帽。扯远了，再讲分合，虽然楼主简要的概括了中国的历史，并作出了一些评论，但鄙人认为，无论怎么评，无论怎么改，都是行不通的，为什么，因为“祖宗圣训”，或者直接就是懒得改，不想改，亦或改也改不了了，毕竟“冰冻三尺，非一日之寒”。历代建国之初，都会对前朝反思，作出一定的改革，但是不想想看，你改来改去，留给子孙的都是一个死玩意，会被时间给终结掉的。楼主大概就是顺着这个思路理下来的（对不起，绝无轻辱楼主之意）。这种东东可以管一时，究竟能过多久，那要看变化，少者几十年，长者数十代。
但是要改，需要跟着变化转，要会“中庸”，要会变通，不是靠着一腔热情，牛瞎子拉车的劲能搞定的。随便举两个例子，王莽吧，王莽改了，针对土地兼并严重的现象，玩周礼改制，可是王莽玩完了。要知道，王莽可是非常重视科学的，他做过飞行器，研究过人体筋络，探究过脱水食品，毕竟可惜了。对于王莽的是是非非，这里不讨论了，王莽失败的原因，各处都可以看到，也不提了。再说隋炀帝，杨广一改其父的政策，大修大改，想成就文治武功的千古一帝，可惜，也失败了。至于戊戌变法，就不提了。这里要说的是，改是有风险的，不是一条人人都能走的金光大道。
那么应该怎么办。其实说的容易，做起来难，难于上青天。这是由于历史的惯性决定的，至于惯性是什么，那就是“只可意会不可言传”的了。个人认为惯性也有区别，比方说光绪要改，大清的惯性不让他该；再说历朝历代，都是一代不如一代，就说圣朝吧，今天的干部和60年前的干部比起来那是天壤之别。这就是两种不同的惯性，一个是同一个朝代积重难返的惯性，一个是各个朝代共有的惯性。一两句话能改变吗，不能。分合也是如此，不是发发牢骚能解决的。
圣朝虽说与原来的朝代不一样，但是由于惯性（历史一贯的惯性，第三种），其实还是差不多的，只是挂了个羊头罢了（有点大不敬了）。虽然如此，我们还是衷心希望好一点。对于分合，解决的办法就是和谐。分合是遇到了问题，说明现有的机制不管用了，需要改革，和谐，就是遇到问题，解决问题。
其实我说的，也是空话而已，要做起来，是很难的，如果理解了“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，并能熟练的应用这句至理名言，人也就入道了。

ps：版主，不好意思，刚才回帖，提示刷屏，我一个多小时没开新帖，就回这么一个贴，可能刷屏吗？前两天在贵版回了两个贴（合今天的情况差不多，就是半天没开新帖，就回一个帖，但是系统提示刷屏，扣了我100多个金币，等级也掉了，有些版也上不去了。今天还好，好像没扣金币。小弟分本来就不多，扣一两次也就不争了，如果每回这样，恐怕会成负分了。如果是小弟不守版规，活该，但小弟还是很用心的，系统的问题不能算在小弟头上吧，版主重视一下吧。

[ 本帖最后由 wshxz 于 2010-1-28 19:28 编辑 ]

作者: hotbloodfzg 时间: 2010-1-28 19:54

三国演义都说了，合久必分嘛，这个是历史的大趋势，大家对某一状态麻木了以后必然追求变化。

作者: jimmyno2 时间: 2010-1-29 12:34

分分合合本来就很正常自然循环讲究的就是阴阳循环对称中国的国土大多是历朝历代对外扩张把别人的家园纳入了自己的领土按照秦王朝的领土今天的中国不知道灭了多少王国多少民族的家园所以民族矛盾民族问题历朝历代都是一个很大的问题

作者: zzw517 时间: 2010-1-29 13:57

所以说，毛泽东思想的主要一点就是，枪杆子里面出政权，党指挥枪。

作者: dhc0000 时间: 2010-2-8 14:52

分久必合，合久必分。这好像是历史的必然。

作者: dyws 时间: 2010-2-8 20:01

这是天之道有些事情是人力无法改变的，顺其自然吧。

作者: 6966496 时间: 2010-2-8 21:12

10楼说的是对的中间还有商朝还出现了有名的旦己还姜子牙

作者: runot2far 时间: 2010-2-9 10:13

关于封建朝代的分与合，我和楼主有点不同的看法。
我们都知道封建朝代的政权基础就是地主阶级，实行的是中央集权制，怎样维持社会稳定？很简单，看皇上怎样分利益吧——杀人，罢官，流放，把这些人的位置和利益夺了赏新人。因为天下最大块的利益和权力是皇上的（皇上被架空的时候就是这个摄政者的），剩下的当然不够分，所以就一定要杀旧人，赏新人，这样底下的人才有希望，才会忠于上头，才会听话。
这是历朝历代的传统。我们都说昏君乱杀忠臣，明君杀人一样不少；乱世丢官丢命的臣子多，治世更多。具体资料不记得了，有印象乾隆当政期间，最少的一年流放了600人（今天实在没时间考证了，欢迎指正）。这可都是大臣啊，够换几届现政府了。
皇上杀什么人？当然不是想杀谁就杀谁，越是明君越会衡量这里面的厉害关系。我还剩下几个官可以分，几块地可以赏，谁的屁股太大了，谁占的份子太多了，杀了谁，再赏谁可以将不稳降到最低，换来最大的支持……所谓明君，首先是玩弄权术的高手，其他都是次要的，爱民，那是谎言，支撑我的都是地主臣子，我的唯一任务就是安抚好这些人，让我占剩下的那点儿财富和权力在这些人之间顺利流转。
但是臣子也不是傻瓜，已经得到的当然会千方百计不丢，有机会还想要更多的，如果有千载难逢的机会最好自己当皇帝，所以会和皇上斗智斗勇。这就是为什么总是有奸臣，人至少需要自保吧。明君厉害，臣子只有任之宰割，一到了昏君，臣子就有机会了。就算在昏君时代不能取而代之，至少也要做到让下届皇帝轻易弄不动我。所以为什么总是有诸侯，有结党——团结才有力量，而皇上总是要考虑削藩，结党那可是重罪。
到了一个朝代后期，就是权力和利益过于集中，再也分不动了，于是下层那些还想往上爬的小地主阶级就没有干劲了，这时候一遇外敌入侵，就容易被打垮。这就是为什么人民还是那些人民，而战斗力却大不一样的问题，不在于人民，在于直接领导他们的下层小地主阶级，这些人才是决定封建时代走向的人群。如果一直没有外敌，这些小地主自己就开始造反了。农民起义从来不缺，但是一般开始都没有什么气候，等小地主也加入了，于是本来无组织无纪律的农民集团就有了有文化有政治头脑的领导人，这一下力量就大了，于是旧朝廷就被推翻了，而新上台的，当然就是这些小地主。大家回头看看各朝各代，基本都是如此。
这样的来来去去中还有一个决定因素，就是生产力。一个新政权刚上台，小地主们都是刚翻身做大地主，部分农民当上了小地主，大家心情都很愉快，于是社会稳定，生产力发展，这样皇上手头也宽裕，大家分的更多，于是更稳定，所以一般在建国以后几代以后会出现盛世。但是人的欲望的膨胀速度总是超过生产力发展，于是皇上会发现手上可分的利益再变小，皇上当然不会把自己的利益分出去，他还想更奢侈呢，于是只有更多压榨下层，地主就更加压榨农民，直到生产力停滞甚至倒退，于是可分的利益不再增长，直到分不动，天下就乱了，直到更换朝代，再来一次利益重新大分配。
说完朝代更替，理解分分合合就很简单了。所谓的分，就是利益重新分配的过程，而合就是利益分配完成。打破这个圈，当然只有打破这种利益分配体制，尤其是不能出现皇上这样的占有天下最大利益的头子，否则中国再发展，也是不够分的。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-2-9 11:12 编辑 ]

作者: bbt13579 时间: 2010-2-12 00:52

中国的历史, 一直就是分分合合的, 到也热闹.

作者: woaizuqiu 时间: 2010-2-12 15:59

完全赞同楼主的观点，楼主说的非常对，支持楼主

作者: dm108899149 时间: 2010-2-12 22:16

现在看世界格局，也许全世界大同就是一个合。

作者: 怎么办呢 时间: 2010-2-14 02:55

中国历史的分分合合，建议楼主看看葛剑雄的统一与分裂。写的非常有见地。

作者: p2p119 时间: 2010-2-14 09:56

我希望未来的合合不只是现有的统一，而且将另一个民族也融入中华民族之中共57个民族，版图当然也随着扩大

作者: 7086 时间: 2010-2-14 11:13

毛泽东的答案是共产主义，到1949年，他做到了农民军进城的程度。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
共产主义根本上来说是经济学，是一种据说能够极大的解放生产力的生产方式。不过这种生产方式是必须建立在继承了资本主义全部的物质和精神财富的基础之上的。毛主席甚至是列宁所给出的答案肯定是错误的。至于他们能够胜利并且夺取政权，其实和共产主义没有关系，是他们拥有超凡的政治军事才能，能够敏锐的把握住当时中俄社会的主要矛盾，能够充分利用当时中俄社会的各种机会。并不是说当时中国已经到了资本主义的终极阶段，可以发展到共产主义了。有个叫马克思的犹太佬不是讲“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”吗？

作者: 李闯 时间: 2010-2-14 12:56

总结的好不好，偶不敢说，不过老话说得好，分久必合，合久必分呀

作者: ark7 时间: 2010-2-15 02:41

对中国历史写得非常简洁准确且有深度,在这里难得一见.不过在下认为对明朝值得商榷，明朝建立一个很重要的东西两厂的特务制度。正因为特务制度的发展和完善，使明朝皇帝能够精确掌握下面百官的动向，尤其是手握重兵的大将。所以明朝的皇帝可能是中国历史上最轻松的皇帝，明熹宗朱由校能沉醉于自己的爱好中，不问朝政多年，却没有发生篡位，在中央集权的国度里，极其罕见。这基本得益于这套完善的特务制度，皇帝不出门，却知道大臣事（可惜不是天下事，皇帝关心的是皇位旁落，而非百姓的疾苦，所以才有李自成等。）满清窃取政权后，基本延续了明朝的这套特务制度，但加以改进，排除了宦官专权，并限制了特务干预朝政。对满清政权延续起了绝对作用，毕竟，满清属于外族，要依赖站大多数汉人来维护其统治，所以监视和掌握汉人甚至八旗将军大臣们的动向和思想，非常重要。满清后政权的问题和台湾问题，兄台写得不错，各人有各人的看法，就不必闲扯了，虽然这才是你的主题，基本赞同你的意见，从你发文来看，兄台和在下一样也是应该也奔四的人啦，虽生在阶级斗争为纲的年代，却没活在阶级斗争为纲思想里，哈哈。不过这里孩子比较多，象兄台的谦谦话语，只怕格格不入。

[ 本帖最后由 ark7 于 2010-2-15 03:03 编辑 ]

作者: runot2far 时间: 2010-2-16 09:24

引用:

原帖由 7086 于 2010-2-14 11:13 发表
毛泽东的答案是共产主义，到1949年，他做到了农民军进城的程度。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
共产主义根本上来说是经济学，是一种据说 ...

哇．真是难得有跟我意见一致的同志！太对了！就拿我们国家来说，为什么就实行一个党的民主集中制就那么困难，人民代表大会制度为何不能真正实现人民当家做主，为什么苏联不能体现社会主义优越性？在我看来这些问题其实就是一个，不能实现社会主义民主。甚至很多人根本不知道民主为何，只知道人云亦云地批评西方民主的虚伪，其实没有真正在民主制度下生活过，就不能明白其真实的优越和弱点，更不用说去实现比它更优越的制度。我们总是说，辛亥革命的最大成果就是使民主观念深入人心，可是辛亥革命还是没有成功，从这一点上说，我们连辛亥革命欠的债都还没有还清——那就是没有实现一个民主的社会，从而没有培养起一代相对有民主观念的人！这两者其实就是主客观关系，是一个硬币的两面。这无疑是生产力水平落后造成的。我们现在的想法是保住社会主义这个大框架不垮，底下实行资产阶级的经济体制来发展生产力——在我看来，这无疑于在冰炉子里生火，不是不可能，但是真的很困难。为了稳定，现在连国家主义，民族主义这样危险的道具都用上了，殊不知有多少国家在这些武器下走火入魔，真是难啊。

作者: gy52 时间: 2010-2-16 13:33

合久比分，分久必合，历史的规律。世界的浪潮

作者: juexiang12 时间: 2010-2-16 19:05

。。。。中国历史上的分分合合兄弟不敢苟同，在我认为，中国古代历史上分合最主要的原因第一是统治者缺乏领主义务，第二则是集权不足！在中国历史上，除了周朝这个真正意义上的封建国家外，所有政权无一例外无法把政令真正直接面对自然村，无法对领地内人民真正履行领主义务！至于楼主谈的台湾问题，中国是不是会分，这个问题其实简单的要命，如果大陆人民生活水平幸福指数超过台湾，那么台湾人民根本不会犹豫被大陆统一，同理，如果大陆生活水平以及其他各个方面不如台湾，那么，台湾人民就不会选择统一，最少也要维持个不统不独的地位，这个东西完全是国家政策的问题！

作者: pingzhang12345 时间: 2010-2-16 20:59

同意楼主的意见
分久必合合久必分是一种历史上规律
就像硬币的两面一样
有合的一面就必然会有分的一面

作者: zhss1390 时间: 2010-2-16 23:00

楼主发的此贴有那么点易中天的味道，带点笑评的味道，尽管看起来粗了点，但容易入眼。对历史的评述很多地方很有自己独特的见地，赞一个。
我的不同评论：台湾，是个特殊问题，看看朝鲜，就知道确实是个意识形态的政治问题。看看以前分裂的东德与西德，就知道实际上是个经济问题。答案是，中国大陆只是军事强时，是政治问题。军事与经济皆强时，就是经济问题。

作者: liaotian 时间: 2010-2-17 19:11

楼主的说法有问题，中国有史以来大规模的统一（我只想在差不多的疆土）实在秦和汉朝

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://68.168.16.152/bbs/)