SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 没落的“贵”族：谈武库舰的落马 [打印本页]

作者: diaojun2005 时间: 2010-4-23 22:29 标题: 没落的“贵”族：谈武库舰的落马

   前几天有位兄弟发了一篇文章，认为中国应发展武库舰，并提出了若干理由。但是武库舰计划早已落马。原本的21世纪战舰计划也早已泡汤，在经过了多次删改，由原来的武库舰DD-21计划变成了DD-X计划，才能勉强保存下来。如今唯一属于这一计划的造舰规划也就只有濒海战斗舰了。

   早先在DD-21计划中提出的武库舰（又称对地攻击驱逐舰计划）是美军在90年代中期提出的以对地攻击为主要任务的新型战舰，这个计划规模之宏大将是美国历史上极为罕见的（约700亿美元），但是这个计划最终没有通过国防部的防务评论会议。2001年，国防部宣布这一计划落马，而同时落马的还包括了“科曼奇“直升机，“十字军”自行火炮等计划。而理由则是出人意料的简单：这些武器都是画蛇添足，根本不能代表新世纪的先进战斗力，而且还会大幅挤占其它武器的研究经费。

   在美国国防部看来，像刺猬一样布满导弹的武库舰并没有运用什么先进的技术。只是一味的在有限的舰体内安装武器而已，其设计思想甚至被批评为“导弹时代的大舰巨炮”，是一种落后的武器观。海军部也认为，海上作战要靠多种平台之间的相互配合，武库舰则是一种“单打独斗“式的武器，这种战斗方式这在未来战争中是行不通的。武库舰本身造价高昂，维护费用也令人相当咂舌。如果不采用核动力模式，就连补给作业都相当困难，而美国国防部的核动力舰艇数目具有严格限制，如果建设核动力武库舰，就必须削减核动力航母和巡洋舰的数量（这都是美国远洋舰队的核心）。这是一笔不划算的买卖。

   当然，这个计划并没有完全被丢弃。经过几番讨价还价之后，国防部勉强提供了少量资金去维持新提出的DD-X计划，其中的核心就是近海战斗舰（已经服役）。它采用了DD-21的某些技术，如隐身性、先进舰炮、模块化设计等。但是由于排水量被大大压缩，也就使得其不可能参加远洋作战，仅能从事近海搜索和防御作战。武库舰那样“万弹齐发”的壮观场面则是不可能出现了。

   实际上在新时期，大力提高导弹性能是必要的，而武库舰作为一种导弹平台则有些多余。现在美军的激光武器、电磁炮武器都已日益成熟，航天战机也已经磨刀霍霍。在新的时代眼光是要放得长远，不能被一些现实利益（研究和建造经费）所迷惑就裹足不前。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-4-26 22:12 编辑 ]

作者: ll00012 时间: 2010-4-23 22:57

这个概念以前炒得很热的，一度是军迷的兴奋点。

作者: krenshin 时间: 2010-4-23 23:07

个人认为i，武库舰的确没有什么必要。美军现在开始慢慢的向空军化、航天化和快速化发展，武库舰高昂的维修费用连美国这种富豪国家都养不起，更何况一个铜板要当两个花的土共。现在美国更多发展的是航天战，在下次大规模作战到来时，恐怕将是海陆天空四军种的大会战。
关于我国的武器发展，个人认为应该还是符合我国国情，坚持小步快跑的同时，重点攻关强电磁干扰、无人化武器以及强火力武器。在战争初期大范围后撤，吸引敌军进入地面战。然后通过强电磁干扰，摧毁敌军地空协同能力，最后通过强火力武器对敌军进行大规模毁灭性攻击。当然，我希望在我有生之年，还是见不到这一幕的为好。

作者: chenyue2 时间: 2010-4-23 23:54

依我看中国根本不应该发展航母，有钱还是赶紧把歼十发动机完善了吧，

作者: 新疆自治区 时间: 2010-4-24 20:06

高科技武器要发展，常规武器也要发展。解决战争还是靠人，人才是战争中最重要的因素。
你不可能用一个个导弹去瞄准一个个敌人，然后打掉他。

作者: 无马不是罪 时间: 2010-4-25 14:42

我们的坦克发动机，歼十发动机，大飞机（预警机）的发动机，所有的发动机，都落后于时代了，上个世纪八十年代，西方的三代坦克（目前也是最新的一代，改进主要是电子系统）已经成熟了，比如1500马力发动机，我们现在的1200马力的坦克发动机还是不太可靠呢。

作者: BOY789 时间: 2010-4-25 16:29

武库舰的确是导弹时代的大舰巨炮系列，现在都是超视距攻击，这样一次饱和攻击实际效果我估计不咋样，特别是一次攻击之后，防卫暴露，会变成自杀式攻击舰般无用

作者: slava 时间: 2010-4-25 18:30

回LZ 武库舰可不是单打独斗的产物.正相反武库舰脱离了系统就基本上没什么战斗力.因为武库舰本身缺乏目标的探测跟踪处理能力其信息来源全部依靠数据链还有 LCS这个濒海战斗舰可不是因为吨位小而没有远洋作战能力要知道佩里级的排水量还小于LCS.LCS这个濒海是濒别人的近海可不是MD自己的 LCS只需要加装相应模块便可执行远洋作战任务
另外 20世纪90年代对于MD来说是一个转型期从军队装备到战略思想都在转变很多武器因为不适合新的军事思想而被淘汰武库舰就是其中之一.至于21世纪初被裁掉的不少武器.除了因战略思想转型被裁以外 MD没钱也是一个很重要的原因.阿富汗和伊拉克消耗了MD大量的军费反映到MD的武器装备上就是F14的退役和DDG1000的削减 CGX的被裁

[ 本帖最后由 slava 于 2010-4-25 18:44 编辑 ]

作者: tianan123 时间: 2010-4-25 18:34

今天的武器系统更加注重体系对抗的运用，单一技能的军舰逐渐处于淘汰之中。新一代战舰已经很少能见到大型反潜舰，大型防空护卫舰等等，即使仍然使用类似的称呼其功能也偏向完善的方向发展。

作者: fffg 时间: 2010-4-26 10:22

总感觉武库舰是在搞“大而全”，现阶段是不现实的。造价高不说，光是各种用于制导各型导弹的雷达电子设备的兼容性就很难搞定，现阶段的技术风险太大。但它的一些新理念和技术可以变形用于其它舰船。我们从中能够借鉴的东西还是很多的。但最重要的是人家的思路，不能一辈子跟在别人屁股后面跑啊。我们也要有创新。

作者: jokery 时间: 2010-4-26 10:44

武库舰的春天大概得等到电磁武器的大规模列装
但是太远了
至少还要20年
到那时估计巡洋舰和战列舰会起死回生

作者: xianfish 时间: 2010-4-26 21:43

我觉得，作为武库舰如果与大量小型舰艇作战实在很鸡肋！作战面积实在小的可怜，承载算不上很大，灵活性也没航母高。况且这样的舰艇需要的保护力度也很大。也不及潜艇冒出水面的突然一击。对地作战还不如航母的精确攻击，甚至不如老旧船只假装火箭炮来的猛烈，如此庞大的舰艇在海上就是个大棺材。好比所以好鸡蛋都装在了一个篮子里，我认为多种不同功能组合的舰艇编队作战面积大，分工也明确，单舰目标小，综合防护能力也强，像日本的88舰队便是最好。

作者: 22301232 时间: 2010-4-27 02:04

毕竟造价高，周期长。在现在科技飞速更新换代的局面下，这些设计往往都性价比很低。
眼光长远，才能获得更大的回报

作者: gmxxm1 时间: 2010-5-1 15:35

武库舰的设计思路已经落后了，目前美军重点发展的还是航母

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://68.168.16.152/bbs/)