SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 一个读书青年的观贴随笔有感（最新回复在38楼） [打印本页]

作者: 天地一线 时间: 2011-1-22 16:26 标题: 一个读书青年的观贴随笔有感（最新回复在38楼）

刚才看了《国民党的失败》的主题帖，之后不禁引发一些联想和感言，就此借这个机会和大家分享。
现在一党专政的问题日益凸显出来，有引起大众注意的趋势。最主要就是表现在贫富差距日益明显，这也是政府为什么要重新制定收入分配政府的原因，但是尽管政府一再下达提高低保，低收的水平，这也只能是治标不治本的一个措施。个人认为，毛泽东执权时，开始时也是希望能够得到国民党认可共产党为合法地位，最后就会演变成两党或多党的执政政体，但是毕竟那时共产党缺少政治上的话语权，没有必要的条件来支持其达到这一目的，老蒋自然不愿意和与自己实力相差甚远的共产党公分一杯羹，再加上各自阶级代表上的矛盾，最后就演变成内战的局面，老蒋最后对工农和小资产阶级过于忽视，以及过高对大资产阶级力量评定导致最后的失败，事实证明中国的国情是以农业为主，其根本力量来源于农民阶级。所以现阶段尽管政府一方面推出“富二代，官二代”政策，实质上令原本存在的半暗面的事实更合法化的放在明面上；令一方面有推出“提高选拔官员过程透明化，再吸收一些对政治根本不了解的工农代表进入政府”，以此来舒缓和转移大众的视线，事实上，最后收到实惠的还是那些原本高高在上的统治阶层，而老百姓根本就没得到什么好处，相反的“选拔官员透明化”更是提高了老百姓进入高层的“门槛”，而即使凭借自己真才实学进去了，最后也得是沦为上层人物的底层“代表”，不可能成为核心人物，由于力量上的有限，即使他们的初衷是为“人民服务”，当然这部分人可以说稀罕物了，也会因为力量的渺小而心有余而力不足，最后如果你想往上爬就要迎合上层人物的心理，而直到有一天你登上自己想要拥有的权力时，蓦然回首发现，其实你也已经付出了很多，包括当初那份“忠贞为民“的热情，甚至会对底层的平民产生一种漠视的心理，越往上爬就会越感到自己的渺小，最后就会把有限的精力用在自己家族的利益上，这样对自己和家人才更实惠一些。
所以说你能说我们的上层领导人是无能之人？那真是滑稽之谈！他们大部分都是出身在老一辈革命家的大家庭氛围之中，家族丰厚的底蕴和他们所处的环境基础一开始就有别于普通大众，他们的见识和阅历不是我们常人所想的，当然还有一部分则是靠自己白手起家一步步从最底层爬上去的，你能说他们是无能之人？那就更是笑话！要不你怎么还会是一个普通的老百姓，人家怎么会是”人上人“的存在？
可以说目前这个阶段对于我们共产党来说是个关键阶段，从改革开放以来，本着”先富后均“的原则，可以说”先富“已经取得了一定成效，其实这也是所谓的资本主义带来的好处！可”后均“的问题日益开始凸显，阶级矛盾成上升趋势，如何缓解解决这一问题对当前的领导人是一重要课题！一个不慎都会引起连锁反应，尽管中国的老百姓在”忍“性上是可称道的，但是如果贫富差距依然保持持续的扩大趋势，其后果是堪忧的...
其实纵观人类社会的发展史，名义上我们说要跳过资本主义直接达到共产主义，但事实上我们改革开放引来了资本主义才让我们的经济真正有了起色，乃至放在整个亚洲国家，只要是和资本主义沾边的国家，其经济上就必然强于我们现今的中国经济，日本，香港，澳门，韩国，新加坡等等这些国家，哪一个不是贴上或曾经孕育在所谓的”资本主义“的体制下发展经济，那么我们与其掖着藏着的学习”资本主义“，和不真正像日本一样真正虚心踏踏实实的向发达国家学习，日本能有个”明治维新“，最后竟然究其根源还是我们当时国内一个落魄王姓子弟所提倡的一个类似儒家的思想，是被我们国内淘汰的东西反倒成全了日本，他的思想甚至在现代还通过日本人自己的演化在发挥着影响！我们中国就不能自己营造一个新的起点和辉煌么？他们用了几十年，同样的条件下我不信我们的发展会比他们慢多少！可事实上往往不是这样！大众还乐于沉浸在过去的”天朝上国“的幻想中，但对祖辈遗留下来的珍贵思想和知识确日渐忽视，国外相反却开始代替我们自己去挖掘我们祖辈遗留下来的宝库，这真是一种耻辱！那些整天在各所名校和研究机构研究我们古文明的教授也只是停留于在学术上的研究，对其所学如何能更好的应用于现实社会，如何更好的惠泽于民更是缺乏思考！最后就导致我们的文明逐渐被现代国人所摒弃，包括考大学选专业，现在由于大家的更注重现实，有了”拜金“的思想，相信家人更愿意让孩子去学一些实用的专业，谁会愿意让孩子去学什么”儒家思想“，什么”中国古文明“之类的除非脑袋有毛病。
我想说的是，我们既然引入了发达的”资本主义“，就应该正视”它“，不要出于那所谓的”民族自尊“和”政治间矛盾“，去批判和忽视它，”与时俱进“，这句话是很科学的，既然是好的东西，又可以白拿，为什么我们还要故装高深的”不屑一顾“，暗自里却又不得不去利用它而得到实惠，这岂不是”掩耳盗铃“？当然，在学习别人的优点时，如果我们国人自己能从祖辈上遗留下来的瑰宝挖掘出实用的东西，更将是好上加好，受益匪浅！如何取得二者间的平衡点是个关键！
其实，中国的政权当初是由所谓的无产阶级打下来的，这一点没错，可以说在解放前和解放后的一段初期，我们的政权可以称之为”无产阶级“的代表。时光飞逝，毛泽东一系列整改，也从另一方面鞭策着最高领导层，保证了一定的”代表“性，那么现在呢？我们的高层依然可以说代表了我们”无产阶级“么？话说到这，是不是有些涉及到政治敏感话题呢？
当初以出身底层跟着毛泽东革命的老革命家都难以独善其身，毛泽东都要左整改右整改，虽然其目的性也不全为了是保证领导层的清明，可毕竟也会在一定程度上起到督策的作用，可毛泽东逝去后，就俨然没有了那么大的举动，难道说我们的政治高层已经十分”清明“了？引人深思啊，尽管贪污受贿不断有人被斩下马，可是这仅仅是表面上的，表面下的呢？伤到”根本“了么？一个替罪羊下去了，另一个就会高调上马，继续原来上任的老路，区别只在于其手段高明与否，后台是不是更有背景，而大众似乎对这些敏感的东四不感冒，毫不关心，或者可以说是麻木，只要自己的生活依旧即可，偶尔有些意见的也会被官方及时扑灭源头，可悲可叹。
国家在发展，经济也实现了稳定快速发展的趋势，但是隐藏在这一表面下，却是我们不断付出几倍甚至几十倍与得到不等价的资源，”可持续发展“口号的提出不是一年两年了，可是我们真正付诸实践的又怎样呢？不断灾情似乎也在向我们阐述着什么。也许是因为我们国土真的很大，资源底蕴丰厚，可是长此以往下去，我们的后代是不是也会面临日本国人现在”困于一岛“的类似尴尬条件，当然了，那似乎太久远，久远到我们可以不去考虑的程度，只是希望政府说的向”集约密集型“的转变更快一些，多积累人才，加强教育，让我们自己真正少一些蒙受损失，真正步入现代化吧。
以上是我浏览帖子后的一些个人随笔感想，希望看过的呢，也能引起你一丝深思和想法，当然也不排除一些观点浅陋，片面，总之，只是个人的想法，也不是要宣传什么，弘扬什么，希望大家能理解，感谢你能坚持读完本文，与我进行见解上的交流。

回复在7楼，8楼，10楼，14楼，24楼，28楼，29楼, 36楼 38楼

[ 本帖最后由天地一线于 2011-2-5 16:46 编辑 ]

作者: mmm007 时间: 2011-1-23 01:04

楼主的帖子已经拜读，很想说SIS里真是藏龙卧虎啊，文章分析条理清晰，语言通俗易懂，知识面宽啊。
国内的问题其实很多，我们自己说是中国特色的社会主义，实际上现在就是国家资本主义，表现出来的就是国富民穷，如果真正要实现共同富裕，这就需要更加彻底的改革，就会触及一些既得利益团体的敏感神经，他们一定会反抗，这就要考验最高决策层的决心和胆量了。现在不是改不改革的问题，而是敢不敢下决心改的问题。为了中国长远的发展，国家在十二5中已经制定了一些政策，就看落实起来如何了。可能还是治标不治本啊。

作者: z281008963 时间: 2011-1-23 01:38

回复1楼：
楼主很有想法，但是第一，其中有个严重的错误，那就是一党专政与贫富差距的问题，首先中国的内政制度叫一党下的多党合作制度，其次贫富差距的根本原因与主要原因并不是一党专政，看看别的多党或者两党国家也同样存在这样的问题就知道啦。
第二，富二代，官二代，什么统治阶级也并非是一党专政的结果，看看西方国家的领导人就知道啦，比如说美国，他们很多都是参政家族，而且背后有财团的。
这些都是世界问题，并非一国独有的问题，关键的问题不在阶级上，而在于完善管理上和体质上。
觉得楼上说的我们是资本主义，我不同意，我们只是市场经济条件下的调节，社会制度并没有变化，而且我觉得每个国家必然会有贫富的差距，如果说均富，那很多人都会强烈反对，因为很多人的钱都是勤苦赚到的，必然反对均富。
社会机构，国家组成，国家机器都需要强力管理，而且最根本的就是政府应该服务于人民，因为我们的制度就是这样要求的，人民代表大会制度就是要给人民说话的权利，只是要强化落实。

回复楼主在7楼的言论：
      回复你的第一，贫富差距是是世界问题，不管什么宏观调控不调控，中国的贫富差距的问题是很多原因共同影像的，举例（1）福利不像欧洲那样完善，为什么？也有很多原因，其中因为人口太多，人均GDP跟不上，必须要允许一部分人要富起来，但是你让那些人民先富起来，他们也得抓住机会，有很多人是抓不住机会的，所以个人问题又是第二个原因，我不举例啦，总之原因很多，管理这么大的一个国家不容易，不是国家选择政策，而是政策选择了国家。
      回复你的第二，中国引入了“资本主义”？美国从罗斯福新政开始，国家开始干涉金融等措施不是资本主义的要求，但是和共产主义是相同的，他们能说美国引入“资本主义”？回答是：不能，为什么？因为那不叫引入，规矩是建立在规律上的，就像意识要建立在物质的存在基础上一样，事物是不断进步的，那不叫引入，那是完善。时代在进步迫使规矩随规律，意识随物质变化。

      其实我和大家一样都不是很喜欢讨论政治上的东西，但是我要说的是事物总是在不断发展中，历史是。国家也一样，如果违背了历史发展的结果是要付出代价的，我相信我们的国家一定会更好的

[ 本帖最后由 z281008963 于 2011-1-24 03:30 编辑 ]

作者: npc8808 时间: 2011-1-23 11:29

唉，套用一句话：不用怀疑他们的能力，只需怀疑他们的良心。
中国的朝代更替其实就是个土地再分配的过程，中国从古至今都没有真正意义的革命，只是一帮人打倒了原本高高再上的那部份人，然后继续做着根本上其实一成不变的事情，中国几千年所谓的文化积淀已经成为了这个国家迈不过去的坎了，中国没有成功的革命家，其实所有人想的都是自己有没有可能成为那高高在上的那部分人，就算曾经抱着希望变革的革命家取得了上位，也会自动的变为这个利益团体的守护者。
～亡、百姓苦；兴，百姓苦～

作者: seeinto 时间: 2011-1-23 11:38

当为人民争取利益的群体上台后，总会摇身一变变成剥削人民利益的群体

作者: 天地一线 时间: 2011-1-23 12:16

基于楼上几位说法，我想再重申一下自己的想法：
第一，目前国内的贫富差距问题是中国多年的宏观政策造成的，不是说一党专政造成根本原因，我提出的一党专政问题只是针对别人的主题帖而引发基于如何能让国家发展的更好，政治更清明的一些浅薄想法。“改革开放”，“鼓励先富带后富”，“先富”已经取得一些成效，但是“带后富”的问题已经开始出现，怎样进行政策调控现阶段很关键。
第二，我所说是中国引入了“资本主义”，事实证明已经尝到了一些甜头。但这并不证明目前国家就是资本主义了，可以说我们现在就想上层所说的一样，是一个历史的特定阶段，既不是社会主义也不是资本主义，而是一个“初级阶段”，其实就是原始积累阶段，但是我们的积累是以耗取我们所拥有的有限的稀缺资源为前提的，就类似于资本主义国家刚开始发家的阶段，要实现共产主义前提不也是需要强大的物质基础作为保障么，所以这很正常无可厚非。
只不过我所说的是希望国内能早日实现真正的经济模式转变，优化政策，缓解矛盾而已。正像二楼所说，改革必然要令既得利益的一些团体伤其筋骨，但不能因为惧怕这种反弹而不改，同样也不能盲目的大刀阔斧进行改革，欲速则不达。个人觉得其实可以针对不同领域区分对待，例如教育，既然试点已经十多年了，是不是积累经验也可以了，该动根本改的，有利于人才培养的就应该大刀阔斧的改革，既然已经向“集约密集型”经济转变，未来的高精尖人才是关键，是根本，有了人才，才会有技术，才会有发展！而不是现在只是顾着去拓展教育面的发展，同时也要求“精”！为培养高精尖人才提供坚实基础。多建立高端技术科研室和专项基金，当然这些可能国内在暗面上安排，咱们就不得而知了。也就是说，无论从面上，还是层次上两手都抓，两手都要硬。大力提高和改善私人学校地位，改善公立学校制度，令其具有形成良好的竞争氛围，从而更好促进教育制度的改革和发展！
在一些敏感领域，一些经济命脉上，改革阻力肯定不小，所以就要“以慢火煮之“，这些很容易理解。
正像新加坡国立大学公共管理学院院长所说的一样，未来的经济发展以亚洲发展为根本，中国，印度首当其冲。那么什么最主要？在所有国外发达的制度因素中，教育是关键！国外发达国家的发展，都拥有其良好的教育体制相陪伴，能为其源源不断提供高精尖人才的储备。这点从世界学校的整体排名就可以看出，西方有美国的哈佛，英国的剑桥等等，亚洲的日本有东京大学，香港有香港大学，新加坡的南洋理工和国大等等，这些学校都是与其排位名副其实的，而中国的北大和清华又在什么位置呢？即使排上了，其中又是否存在水分问题，只把最好的展示给外界？有是否名副其实呢？令人玩味。当然不是否定北大清华，无疑他们是国内学府的领航人，国内最好的资源汇聚于此，其他还有浙大，复旦等等名校，只是希望他们能多培养高精尖人才，未来的发展全靠这些名校来支撑，在我们拓宽教育面的同时，不要忽略质量，知识更新的问题，这才是关键！
不知不觉又说了这么多，不知道看完后有助于大家理解我的浅薄想法，了解的呢，当然最好，也许会认为我班门弄斧；不了解的呢，希望能激发你对国内国外的大环境有个新的，全面的认识，不仅仅停留在我说的这些，有兴趣的话，自己在网上多关注一些时事政治自然比我知道了解的更多，其实就是信息量获取多与少的问题，”信息就是力量！“相信这句话在未来相当长的时间里会对你有所启迪和帮助。
最后谢谢楼上两位和你浏览此帖和对本人的支持，谢谢。

作者: 天地一线 时间: 2011-1-23 12:29 标题: 回复 6楼的帖子

可以说回帖一定不缺乏热血与激情，而且也关心民生和国家大事，甚至可能拥有一些远大的抱负和理想，只不过可能现实不如意者有九。
不否认，我只是一个在学青年，肯定有自己认识的局限性，所以我也只是说谈谈自己的想法和个人观点。呵呵，再说，我也不是学政治出身的，不在其位不谋其政，只是想到什么就说什么，如果我身在其位，不可避免我肯定要去恶补这方面知识，但是如果我那样做了，最后我又把所学用到哪里？对于没背景的我来说，给上层人物做”公仆“？况且这个”公仆“还不是谁想做就做的！我只是普通平凡的一个在学青年，在学会计专业而已，混好了以后到顶也只是个财务总监而已，如果运气好，也许自己弄个公司开开，还能有什么奢求？我只是希望自己能从自己的角度的来认识这个世界，而不是人云亦云，即使说的不对，如果大家说的的确在理，我可以改变我的观点和看法，如此而已。

作者: stanbury 时间: 2011-1-23 16:25

偶然间打开了楼主的帖子，本着尊敬楼主的精神仔仔细细的逐行看完，总的感觉是楼主是位有思想独立性的人，在我天朝现如今大规模制造非文盲的教育机制下，真的是难能可贵。
楼主一开始提到关于一党专政的问题，这个话题其实本不想说，毕竟这里是军区，我天朝良民有勿谈国事的光荣传统，可小论一下估计也不算是犯忌讳。记得国外有本专论政治体制的书籍曾经提到过，没有天然完善的制度，也没有能够阻止权利腐败的体质，所有的政治体制都是为了实现社会理想而制定，但所有的政治体制又无可避免的促成了权力的集中。无论是西方民主的党争体制也好，一党专政也罢，甚至是法西斯独裁、皇权独裁也都算上，都不过是一种人创造的为阶级服务的社会工具，说到底阶级的扩大或衰弱都会导致体制的新生或崩溃。民主怎样？中国最民主的时代就是文革时期，可那样的民主带来的是什么？独裁又怎样？德意志第三帝国能靠着一具从崩溃中站立起来的身躯横扫欧洲对抗世界，又怎会没有优点？
分配制度永远也不可能做到最均衡，甚至可以说，所谓的共产主义社会终究都将是个幻想，因为马列各位先贤对于社会主义的期盼就像是童话一样，一个物质大丰富的社会，所有人都具有伟大的理想和高尚的节操，所有人都为了实现自己的理想而奋斗，所有人都为了维护社会而服务，你的理想是所有人的理想，所有人的理想也成了你的理想，当各位成长到不会再相信仙鹤与圣诞老人的时代，又有几个人还能相信这样的世界真的会出现？人都是有欲望的，私欲不会因个人素质的成倍增长就真的消失，打个比方：如果你我都生在一个物质大丰富精神大文明的时代，我们不需要为了维持生计而上班，想开宝马开宝马，想坐奔驰坐奔驰，出小区顶牛了大家互相让一下是可能的，进了超市都看上一个白菜互相让一下也是可能的，可要是彼此都看上一个Lady呢？当然我们都是有素质的人，也许只是公平竞争后绅士的互相祝福，可要是本人天生性格狭隘偏激弄死你也得要那个妞呢？
爱情是个虚拟祝词，也许大家会说放下之后当回忆，可若是我们之间的政见不和呢？在未来的大宇宙共产主义时代，我们都没有私心，但我觉得开发月球有益，你觉得占领火星长远价值高，你说这之间能有平和么？所谓社会大富足肯定可能，可是社会资源无限是肯定不可能的。更何况政治家永远是为一群人说话的人，我背后肯定有月球开发集团和月球土地所有者、月球执政机构的扶植，你背后也肯定有火星风险投资机构、大火星融资银行以及星盟远航工业集团的利益驱动，彼此之间利益不可调和，又怎来的大共产大和谐呢？
所谓社会就是个大圈子，我等谁也逃不开这个圈子的影响力，说句中肯的话，大家之所以关注富二代权二代现象，只是因为这群人更加耀眼且站在社会阶层的顶峰，要是老铁匠的儿子变成了小铁匠，老农的儿子变成了老农，大家肯定不会说什么铁二代农二代的问题，因为他们还在社会的最底层。荫庇现象在任何制度的任何社会都无法逃脱，皇帝的儿子就是未来的皇帝，奴隶的儿子就是未来的奴隶，商人的儿子必然是将来的小老板。你老爹一辈子在机械厂工作，说不定就让你去学数控当个新时代的新技工，你老爹是在港务局工作，将来也肯定要想办法把你安排进港务局。你老爹是机加工达人，你要是自己开个机加工工厂人家也会说这是老谁家那个小谁，老谁手艺精湛，小谁也肯定虎父无犬子。你老子要是公安局长，如果你不酒后开车撞死了人还口不择言我爸是鲤肛，估计你未来也肯定是位人民警察。这就是荫庇，客观存在，无法扭转。
可是我们就要如此认输么？
不，我们明明拥有伟大的武器，法律！
如果我们真的运用起法律的武器，真的建立起严苛的官员制度，让权利的拥有者永远生活在达莫里克斯之剑下，会怎样？如果有朝一日当我们毕业的时候，某局长的儿子会说当了公务员不许经商也不许投资金融业，时时刻刻生活在廉洁监督之下，不许进入商业娱乐场所，不许开豪车也不许住豪宅，条框太多鸭梨太大，会如何？的确在法制上这一点难以保证，而且就算有了立法监督与执行也同样是问题，可这毕竟比期望掌权者自己变得义薄云天靠谱。
高层是如何的？我可以负责任的说一句，在我国的国级干部序列中，没有庸才更没有无高远之志之辈，可是他们也是要讨生活的。政治不是游戏，政治永远是在玩平衡，相对于伟大的理想和美妙的未来，平衡、守序的社会才是平稳进步的唯一选择，为了平衡和守序甚至可以牺牲一些人的利益，甚至是公理与道德，所谓的对错在维护统治机器的大前提下不值一提。为了实现大目标，牺牲一部分人是必须且无奈的，无论是当年大革命时代牺牲在上海的地下党，还是在文革前为了维护路线而被打到的工人运动领导人，甚至是某位被导弹打下来的元帅，为了和谐，一切皆可和谐。
我们当下最危险的不是什么经济分配，也不是什么社会进化，我们这个民族现在最危险问题是教育！这个问题不想再说了，只是提一提，希望有缘看到的人自己想一想，文化与教育催生了时代，这不是胡说八道。百家争鸣催生了春秋战国和秦汉一统，独尊儒术催生的是魏晋狂士与五胡乱华，儒体法衣创造了隋唐万朝来贺，程朱理学催生了窝囊的宋扯淡的明，师夷长技带来的是晚清中兴与国民革命，新文化运动催生的是孙中山蒋介石与我天朝。文革之前的社会磨砺教育催生了我们安稳踏实默默奉献的祖辈父辈，而我们这些成长在新旧意识形态冲击的人养成的是什么？那些成长在混乱的教育思想，缺失道德的教育体制下的新一代又会促成什么？在教育越来越混蛋教材越来越扯淡社会越来越庸俗媒体越来越低俗的时代，我们的下一代又会是什么样？
入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。

[ 本帖最后由 stanbury 于 2011-1-23 16:32 编辑 ]

作者: 天地一线 时间: 2011-1-23 17:45

看了楼上的回帖，有感于共鸣，楼主说的对，也许我们这些小人物在最后维护自己利益的手段就只剩下”法律“。
说来不怕大家笑话，读了这么多年书，我只知道要”懂法，遵法，守法“，字面上很容易理解，相信大家对遵法和守法和容易理解，可这个”懂法“就值得商榷了。究竟要”懂到“什么程度，才能让我们真正可以维护自己合法利益呢？多了的话，我不如直接去考律师，少了的话，就会很容易不知不觉触犯法律条令，被人抓到”小辫子“。进而一系列问题演化而出。而在教育上，似乎国家也只是在初，高中政治课本上简单说了几嘴，其他的也不尽明了。再一个，法律系统在中国的大环境下，其公正透明度相信楼上也能够理解大概处于一个什么状况，说到底一旦出了大事，还是只为大人物提供了一个良好的庇护的工具，大众也只有在琐事上才能取得一定公正度。本身系统就无法令大众充分信任，其真正价值作用值得斟酌啊。
当然，法律已经是我们大众的最后合法维护自己利益的手段，也不能完全否认其存在的价值。但是如何能令我们制定的法律真正成为大众的工具，而不是为了维护上层人物利益的工具，那么可以说我们的社会将会更加稳定。
最后就是楼上和我同样赞同的观点，教育是根本，无论以后怎么去发展，人才对国家的发展的重要程度将不言而喻，注意这里的”人才“是指真正的掌握技术，拥有职业道德的高精尖人才，不是说你只要名校毕业了就算是”人才“了，至少对于经历过现代的教育体制的我，个人觉得名校的毕业学生不一定个个都是”精英“，而自学成才的人一定个个都是”精英“！不信的话，如果你没有象牙塔的熏陶，自可体会一番。所以，什么时候教育真正大刀阔斧的改革了，才是政府真正下定决心改革的开始，否则一切也只是短暂的昙花一现而已，对未来起不到决定性的作用。只有教育上去了，大众理性提高了，懂得维护自己利益了，自然对统治层增大了监督力度，官员渎职现象自然会减少；但是，这需要时间，明显不会是一个短期的任务，需要很好的规划和改革措施，一年几小改，通过小改总结经验。最后落定尘埃的几年或几十年一大改难道不可行么？关键就是上层想不想去改，是否想唤醒大众的理性，只有有了规划，才会去考虑如何实施制定条文，才会去立项，才会形成文件真正落实到地方。要不一切都是空谈而已。我们试点院校也有十多年了，难道不到了大改的时候了么？自主招生，是提高了名校培养人才的基础，那么院校自己又如何改革来适应国家发展的需要呢？难道只是一方面提高自己的入门门槛，另一方面确还是用不合时宜以前的东西来育人，不去追赶世界前进的步伐，最后结果又将会怎样呢？？？

作者: me109e7 时间: 2011-1-23 18:44

楼上的，我看完了你的回复，很有些想法不吐不快。
我赞同你的大部分观点，特别是对人类本性的剖析，但我不得不说：你还是太乐观了。
先说法律。法律的本质是什么？统治阶级统治人民的工具。这就注定了法律本身是遵循统治阶级的利益至上的原则来为统治阶级服务的，法律本身是不可能成为完美的、绝对公平的“达莫里克斯之剑”。就拿所谓的最民主、最平等的美国来说，总统被刺杀的例子比比皆是，肯尼迪被杀的真正原因到现在都没弄清。为什么肯尼迪会被杀？无非就是肯尼迪试图挑战美国真正的主人-资本家的利益而已，狗不听话了就弄死换一条。那么美国人民是什么？资本家家里放养的羊。但为了让羊高高兴兴的产出，还得弄些看似民主自由的国家制度，之后再找些听话的猎犬来为主人办事。我不说你也知道，这个角色就是美国政府。压根就没有民主党共和党，谁听话就让谁上台，羊养肥了就宰一刀（经济危机）。罗斯切尔得有句很经典的话：当我控制了一个国家的货币发行权，我就不会在乎这个国家的法律。
  由此可见，法律、制度本身不从根本上能制衡人的贪婪本性，西方的国家制度不是我们理想的发展方向。
  而且，中国人本性是不普遍认可法律的。中国的社会问题要比其他国家复杂很多，会出现很多其他国家不会发生的问题，其根本原因就是中国人比其他任何国家任何民族都要复杂。中国老百姓只有在一种社会制度下才能被管束得住，这就是中央集权制。
  那么教育呢？得承认，教育本身绝对是对国家发展有利的事，那么普遍提高人民受教育水平最终可以达到使这个国家的社会向理想完美的社会形态进化的目的吗？我看未必。
  就我观察到的结果来看，在人类极端自私利己的本性面前，教育并不能使人人都变成慈悲为怀的释迦摩尼。
  试图寻找一种合理完美的社会制度来对抗人类的本性，这个理想无疑是可笑的，不具备可操作性。
  因为被设计用来约束人类行为的法律工具本身是一小部分人手里的工具，不可能去约束它的主人；再高的学识也无法扭转人“利己"的自私本性。
  那么有没有一种方法真的使人类社会达到完美理想的状态呢？我的答案是没有。
  很残酷对不对？！但这就是事实，接不接收都无益于改变结果，起码现在还没有理想的答案。
  这也就是无数帝国崛起辉煌再覆灭的原因，人类有史的几千年来都在重复，这个循环从未改变。

作者: 19750622ff 时间: 2011-1-23 19:20

我国一党独大是历史的产物，江山是这个政党打下的，谁又会把到手的利益拱手相让。守江山时肯定有一批有权利。既得利益者。在一些好的工作岗位，工资待遇高的肯定都是圈里人。社会最底层的人，只有靠每年的高考来改变命运，虽然条件是那么的艰苦，相比之下比例是那么少的可怜。就像是北京的同学上名牌大学要比偏远的省份容易太多了。这样就形成大多数的社会精英都来自上层社会。现成一种循环。他们制定的各种规则肯定对他们有利。没办法这个世界都是这样。没有绝对的公平，只有相对的。每个国家制定的教育肯定是要为他的统治服务的。各种法律也是如此。小时候读过的社会主义里面描述现在看起来都是骗人的。人都没有那么高的素质境界。一个合理的社会我想应该是付出就有所得，资源合理的分配。相对民主的法律。每个人都得到应有的尊重。

作者: 天地一线 时间: 2011-1-23 21:06 标题: 回复 12楼的帖子

我没有敢说自己是什么专家，所以自己也没胆量乱用什么所谓的“专有名词”，基本阐述时都尽量简约易懂，至少如果我用了什么所谓的“专有名词”我也一定明白其什么意思，我们也都只是结合现今社会现实来谈谈个人看法而已，又不是作学术研究，作毕业论文，有那种“深究”的必要么，只要阐述明白自己所想的不就可以了？
与其有咬文嚼字的功夫，你指责我们不专业的话，自己是用专业术语还是简单言语说说自己的看法，只要联合实际能说明白了，说的在理，我们就接受你的观点和看法，其实就是一种思想上的交流，又不是在答辩，是不是有些不切实际，小题大做了呢？

作者: pangpang1989 时间: 2011-1-24 01:08

看了楼主写的文章想起了当年看到的一片政治笑话：“里根、戈尔巴乔夫、邓小平三人同行走到了左边插着社会主义指路牌和右边插着资本主义指路牌的岔道前。里根走到了资本主义的指路牌前义无反顾的走了过去。戈尔巴乔夫走到了资本主义的指路牌前久久的思考一番也是坚定的走下去。邓小平走到了这两块牌子那想了下把两块牌子对换了下，便义无反顾的向社会主义道路走了下去。

作者: dugutong2 时间: 2011-1-24 12:09

我是个采矿专业的学生，讽刺的是半路出家，从物理专业转过去的。作者提到现在大学生选专业的问题，其不是说现在的人拜金主义现实主义，为了赚钱放弃选择国学而选择一些实用的专业。其更深的原因是在现阶段，中国对于人才的需求在专业方面有很大的偏差。中国现在的社会经济体制决定了功课专业的市场优势，就像买卖市场决定商品的价格一样，人才市场也在决定大学生的价格。况且，人家一农村孩子好不容易考上大学想着挣钱孝顺父母结果要选国学那不是等着饿死嘛。所以说要改变现状只能等待中国经济体制的改变。在国外一些文学国学类专业是很受欢迎的，但那是人家资本主义革命后沉淀几百年的结果，中国用几十年走完了这条路，软件实力肯定跟不上。关于国民思想意识和素质的提高是非得用时间来完成不可的。我们能做的就是先去适应它，然后再去改变。

作者: wdmjjsw 时间: 2011-1-24 13:05

偶们的“让一部分人先富起来，让先富带动后富”政策实施了几十年，效果实在不敢恭维，多看“郎咸平说”吧，你就会对这个社会看得很清楚了。

作者: mmm007 时间: 2011-1-26 23:32

引用:

原帖由 z281008963 于 2011-1-23 01:38 发表
回复1楼：
楼主很有想法，但是第一，其中有个严重的错误，那就是一党专政与贫富差距的问题，首先中国的内政制度叫一党下的多党合作制度，其次贫富差距的根本原因与主要原因并不是一党专政，看看别的多党或者两党国家 ...

看了兄弟的分析，感觉很透彻，抓住了矛盾冲突点，不过我还是要说一下我的想法。
我国实行的是中国GCD领导下的多党合作制的政体。在改革开放之前，一切的经济活动都是有国家统一规划安排，人民作为其中的一份子各司其职，就像机器中的零部件，国家就像保姆，为他的人民安排了一切，当然，当时我们很穷。改革开放之后，我们引入了国外的资本和技术，经济飞速发展，再也没有缺衣少粮，人民的物质文化生活得到了极大的改善，这些都是客观存在的。改革开放的过程中，最早提的是计划经济向商品经济转变，最后又改提向市场经济转变，在这中间，一些国有资产和全民所有制资产都私有化了，说的白一点，就是只要不关乎国计民生的都可以私有化（个人理解），这时候，一些有背景有关系的人，从中浑水摸鱼，把国家的集体的变成自己的，他们只用了很少的代价，为什么大家现在对官二代、富二代有这么大的意见，除了一些官二代、富二代素质低下之外，我想问的是他们的上一辈的财富得来的公平吗？干净吗？当然并不是说都是这样，至少有一部分是靠自己的努力完成的原始积累，但大部分我想都是来路不明的。我国的富人都在忙着转移财产，忙着移民，很能说明一些问题。
再看看现实生活中，一些国家垄断企业，他们的职工可以分到福利房，工资之外有月奖金、季度奖、年终奖，总之是名目繁多，这还不是拿着国家的钱在造，就这样，他们的职工在私下里还骂GCD这不好那不好，言下之意国家给他的还不够。你在一个竞争激烈的行业会得到这些吗，买房子比他们贵几倍，还要随时担心没了工作。如果要缩小贫富差距，先拿他们开刀，对其他人来说，这太不公平了。给人的印象是，只要是跟着档走，就可以得到实惠，否则，爱咋地咋地。
国家在税收政策上又是怎样呢，先富起来的人又对整个社会做了多少回馈呢，国家的养老和医疗体系以及监管等等太多的问题，需要我们去解决，感觉上是做一个中国老百姓太苦了，是被剥削的对象。

作者: xbd 时间: 2011-1-27 09:51

　　说实在的，现在的中国确实腐败，但好在财富还在增长，社会还算是比较安定。要是民主了，多党制了，就怕花样就多了。你不可能一民主就象发达国家那些政治清明。因为你还处于资本原始积累阶段，民主了也不过和资本原始积累时的美国差不多，不一定比现在好多少。

作者: gracioul 时间: 2011-1-27 16:01 标题: 回复 14楼的帖子

这哥们没说您，他是说拿货币战争当论据的那谁……

我觉得到您这份上，通常会有知识无法负担思想的苦恼吧。

作者: me109e7 时间: 2011-1-28 17:18 标题: 回复 12楼的帖子

说得好。我无意与你讨论我关于法律本质问题理解的观点对错，因为事实就在那里，你上网拿百度搜搜看相信你会有收获的。
这个世界本就是少部分人统治大多数人，只不过随着历史发展形式改变了而已。有人曾经试图向这一铁律冲击，但是失败了。
不改变人类社会的这种铁律规则，其余的任何方法都不会起到任何实质效果，其中就有你所寄于厚望的法律。
另外，觉得你还是很有水平的，可能的话加个QQ。
我的504622214

作者: me109e7 时间: 2011-1-28 18:00

再补充一点。
特权阶级真的就不可能被消灭吗？是的，不可能被消灭，但可以被他人取代。
放眼自然界就可以明了。一群猴子里的头，一般来说是最强壮的那个，是不是比其他公猴享有更多的与多只母猴交配的权利？
一群狮子里的头是不是享有比其他狮子更多的食物分配和交配权利？
动物界是不是存在为自己划定势力圈（用自己的气味、尿液等）的习惯？一旦被入侵就会奋起反抗？
你家养的狗在自己窝里吃东西的时候你要是伸手去抢它是不是会对你发出低吼的警告声？它认为那是它的地盘
可见动物自私的本性是如此普遍的存在于自然界，岂止人类如此。

曾有无数聪明过你我很多倍的牛人想过去取消这种不公平的法则，达到真正人人平等。
但最终结局无一例外的失败了，因为他们没有意识到自己试图对抗的是动物的本性，自然界的铁律。
自然规律这种东西，无影无踪却又无处不在，人类在它面前是如此的弱小无力，改变它？笑话

朱元璋当年试图取消宰相制度，不再有人来分他的权，结果呢？宰相这一职位是不是换了个名字变成了内阁首辅？
我说过的，形式变了而已。

其实接不接受都一样，真的。

作者: runot2far 时间: 2011-1-29 12:18 标题: 老兄过于消极了

引用:

原帖由 me109e7 于 2011-1-28 18:00 发表
再补充一点。
特权阶级真的就不可能被消灭吗？是的，不可能被消灭，但可以被他人取代。
放眼自然界就可以明了。一群猴子里的头，一般来说是最强壮的那个，是不是比其他公猴享有更多的与多只母猴交配的权利？
一 ...

人跟动物完全一样吗？显然不是，要是按照自然规律，哪一个种类的动物能发展到人类这样的绝对优势？人从诞生之日起就一直在反抗自然规律，反抗并倒过来征服食肉动物，摆脱食物链的束缚，这不是对自然规律的颠覆是什么呢？当然人类还没有完全摆脱自然规律的约束，但是却是一直在这条道路上不断前进的。

人类社会对平等自由的追求也是一样的，虽然离理想状态还很远，但却是在不断进化的。奴隶和奴隶主的差距，当然比农民和地主大。农民和地主在财富占有和权力分配上的差距，又比工人和资本家大。而信息革命更进一步缩小了社会差距。目前突尼斯和埃及的动乱就是这样一个体现。

所以这么灰暗干什么？

作者: 天地一线 时间: 2011-1-29 20:39 标题: 回复 22楼的帖子

恩，同意楼上的主要观点，22楼兄弟最后的观点过于悲观一些。
正如楼上兄弟所说那样，历史也许只是不断在循环更替式的前进，但是其中循环的更替并不是没有区别的。首先在生物的进化史上，从变化最明显的人类再到现今其他存在于世的生物，无不是相对于历史而言进化成更适应于现今环境物种。当然，基于现代生物进化历史于远古物种长久的进化时间相比还比较短暂，所以，在某些方面远古物种可能具有其独特的优势，这些优势有时甚至令现今的我们也感到赞叹，但我们的区别就在于不断努力试图去吸收这些转化这些优势为我们所用，这难道不是一种历史演化过程中的“异数”么？当然，所谓的“异数”从长远的历史演变过程中也存在其必然性，不过人类的出现，至少令其与其他物种明显的区分开来，这同样也是历史在前进的一种表现，如果如同22楼兄弟那样认为，恐怕历史似乎也只会止步不前了吧。毕竟形式上改变和根本上改变二者的定义是明显不同的。
其次，从人类社会演变过程看，虽然从深层角度上看只是形式上不断更替与交迭，但是再具体深入一些的话，不难看出尽管是形式上交替，但其过程无不是以这一种更加高级的形式来取代不适应社会环境的形式，以“优”替“劣”，（这里的优劣是针对适应但是历史环境而言）所以不难看出这其中的进步。从原始的部族部落演化到现代相对来说更加盘综复杂的社会结构，从原来几十人，几百人但部落群居，到现在“全球趋向一体化”，难道这当中不说明我们人类的进步和历史在前进么？
最后，再从文化和使用工具演化的角度来看。从原始社会的一根绳子的打结以及发出第一句具有意义的声音的开始，再到现在人类对科技的运用，以科技的视角和科学的思想来认识世界；从火的发现与运用，到现在人类对合成和复合材料不断深入运用，难道这些不能说明一些问题？
当然以上说的这些相信大家也都心知肚明了，而且这些都是从宏观的角度去看，有些过于空泛。回到现在问题上来，虽然不是我个人的看法，但是我觉得还是有一定的道理，那就是人类的进步也是一个敢于不断否定自己，重新认识的过程，也就是所谓的创新。“世上无圣人！”至于，什么预见未来之类的无论是所谓的“迷信”和“特异功能”（这里没有贬义，只不过本人实在没经历和见识过，自然也无法确认是否真实存在）咱们也姑且不论。特定的历史的环境，使得我们必然存在自己的局限性，要不然也不会出现科学上那些所谓的“悖论”和“谬论”，也许在现代的角度看，这些错误的理论有些令人觉得可笑，比如“天圆地方”；但是不要忘记在过去的历史长河中，他们同样也曾经发挥不可估量的作用，我们可能觉得古人”天圆地方“的可笑，但是谁又能保证我们现在人们所具备的常识来未来人类的眼中是不是也会同样令人”贻笑大方“呢？
但是正是基于这些也许”错误的理论和认识“，才能让我们把视角引入这些领域当中，从而在随着认识的提高，不断去深入了解事实的真相，努力去揭开真理的神秘面纱。
也许今天的一些理论甚至我们所运用的科技相对于未来来说可能都是错误的，而且在真理面前会觉得令人可笑，但是甚少在现今的环境下，他们是帮助我们认识自己，认识世界，认识环境的最合理的工具，至少他们为以后人类的深入认识提供了坚持的理论依据。
既然这些对于我们目前来说是最合理的工具，那么针对22楼的观点就值得商榷了。
特权阶级是否可被消灭？万事无绝对！不可能也可能。看起来很矛盾？呵呵。说他不可能，主要是针对目前的大环境和至少未来相当长的一段时间内，是肯定无法消除的。至于原因么，自然是其存在就有其存在的必然性。感觉挺有意思的，在人类原始社会部落文化出现时，一切还都本来是平等的，可随着人类的认识和文化演变，开始出现了分化，最后演变成不平等，而到了现在，初始的平等反倒成了人类的最终理想，而且人们为之奋斗几千年，发展到现在，即使其差距即使被更好的形式掩饰起来，也同样会被人们所察觉，所反抗，从而换来人类更加深入的自我认识与进步，在这一长久的过程中不难看出其特权阶级及高层建筑的顽固性。所以，趋同是大势所趋，但是却不是短暂的过程。说其可能，自然也有其可能性。随着人类认识的不断深入，未来的发展不可预知性，在不断反抗和被反抗中，最终必然会逐渐趋向于一个平衡点，也就是我们的理想状态，也许是一个机遇，说不定在某个特定的历史阶段，随着人类自己的生物进化，认识和物质的提高和的人类社会不断演变，可能达到一定时间段的完美状态。但是这究竟是不是最终演变的终点，又或是只是历史长河中一个新的起点呢？确又是一个问题。
但是，至少有一点却是明确的，那就是作为人类当中一员的我们，也许大部分比例中会安于现状，淹没于历史长河之中，但是至少要有一部分要勇于反抗，不是逆来顺受，从宏观角度看，这是在否定我们自己，从而促进人类认识的深入，从现今角度看，也是促使社会结构更趋向于理想化的演变，缩小之间的差距，再说现在国内，只有我们老百姓提出一些对于关乎自己切身利益政策的意见，才能引起政府的重视，才能促进政府采取政府上改进和修正，才能促使政府采取行之有效的措施，提高人民群众监督的力量，这就是一种进步。

作者: me109e7 时间: 2011-1-30 02:44 标题: 回复 24楼的帖子

先向楼上三位哥们致以问候。
看以看出来，几位水平都很牛啊！
而且，你们阐述的部分观点起码一定程度上改变了我原先看法，起码比我有希望，呵呵，这就很好，我喜欢听到不同的声音。
因为只有这样才能提高。
我本身是理工科出身，20多岁愤青年龄时对现状相当不满。那时出国后相对没啥压力，一天有时间就跑到图书馆一坐一天，阅读大量中外哲学历史方面的书，包括很多国内压根看不到的。那段时间内我本人思想发生了翻天覆地的变化，对亚当史密斯说的“人天生，并将永远是自私的；对马克思对法律本身的定义“法律是统治阶级统治人民的工具”感到无比的绝望，因为那一刻我真正理解了这两句话意味着什么。
人说的很对，我扪心自问自己有一天变成特权阶级的话，会不会搞特殊化？肯定会的，因为本性如此。
按照亚当史密斯的理论，人类社会的生产力像现在这样的发展速度发展500年以后，在物质分配上才有可能接近人人平等；在非物质资源上的分配呢？仍然不可能。为啥？举用前面一个哥们的例子，别人看上我老婆了我不可能让给他吧?对吧
各位刚才举的例子里我还有点小小的不同看法，在此直言了。
1.这个世界上没有啥动物是不在食物链内的，了不起像人一样现在站在食物链顶端光吃别的不被别的吃而已。人本质仍然是禽兽，所以别人骂我禽兽时我一点都不生气。
2.之所以会这样都是自然界进化法则的印证，人创造出了比别的物种多得多的生产力自然就高高在上了。如果有一天有别的物种拥有了比人更强大的生产力，自然又会在我们之上。就假设外星人入侵地球了吧，我们就会被奴役被当做食物也不是不可能。
3.摆脱自然规律是不可能的，人能飞在天上仍是遵循了自然规律，有载体把你推上去，上月球也是。
4.社会形态之所以会发展是遵循了必须适应生产力发展这一原则，特权阶级再牛也拗不过生产力。这也是自然规律牛B的体现。如果有一天人类生产力一下回到几千年前，现在的社会制度又太超前了不适用了会发生什么？奴隶社会制度还会回来的，这不以人的意志为转移。
5.人类追求公平理想的社会形态这一行为本身就是希望推动生产力发展。那么为什么希望推动生产力向前发展就能公平呢？只有一个说得通的解释，那就是个体希望对更多资源占有变为可能，占有更多资源就觉得在物质上跟人特权阶级一样了。从这个和一点讲，追求公平的制度就是因为公平的制度能为己谋利，也就是自私本性的体现。而自私又催生了特权阶级的出现。
   人类社会一切自以为傲的成就和荣耀其实在都是建立在不可改变的自私本性上，没有自私也就不会有动力想法去创造。
   可见自私不是普遍性的反面，它也有积极的一面。从某种角度来讲大公无私=自私自立
   我知道我这个说法乍看起来不太好接受，没关系，多想想。
6.人类特权阶级的出现远早于原始社会，在人有开始群居行为时就出现了。就像现在的动物界，一开始的头头也肯定不是选举出来的，而是像猴子们一样靠拳头打出来的。但随着特权阶级不断被挑战，特权不断易主，特权阶级就开始思考怎样能较长的享受特权。最后发现改变资源分配的形式就能达到目的，于是就开始改变制度。但由于其根本是出于为己谋利，所以规则是不可能每个人都实际上公平的。这也就是法律为什么在理论上就是为一部分人服务的根本原因。就算规则本身在文字上再无懈可击，它也不可能真正落实到每个人的头上。文字上写得天花乱坠，执行起来却完全走了样。
   这一现象不断演化到了今天，其实啥都没变。
7.那么不群居可不可以？不可以。人是分工的，个人无法生产出所有自己需要的物资，需要跟别人交换（人类经济行为的由来）只有群居才能达到这一目的才能适应自然环境才能活下去。
8.寄希望于生产力最终发展能消灭特权阶级。我觉得还是无法从根本达到目的，只可能不断接近，但其实这就够了，不是么？

   再回到咱中国人自己的问题上。中国人特别复杂、特别难管，历史太长经历的事多不好糊弄，不像外国老百姓那么单纯好骗，政府说啥就是啥。咋能有效的管理？忘了从哪看来的了，我觉得特别经典 “民可使由之不可使知之”。只能让他知道犯错了要被收拾，至于到底为啥错了就糊弄他说犯法了就行，千万不能使他知道这行为本身是对特权阶级统治不利的，不然可不得了。
   要是不狠狠收拾的话别人有样学样不听招呼我们特权阶级还咋长治久安？这行为就是不代表俺们特权阶级的利益么？虽然他自己没意识到。
   所以只有封建集权制能有效的管束中国人。民主？你别搞笑了，这帮农民要知道自己还能选举还不把俺的江山搞得四分五裂？
   为啥西方民主选举搬到中国来会这样？中国人本身不爱团结，一个地方人还看不起别的地方的呢，再说你选的又不是我选的，我干嘛听你的？为啥不找个代表我利益的人呢？
   中国人只认可个人利益而不认可集体利益，为了给自己谋利不在乎集体的死活。
   把这个现象放大很多倍就变成国家与利益集团之间的关系了。私利集团是个很可怕的东西，它只想着在国家利益这块大蛋糕上给自己切
大大的一块，至于这一行为会不会弄脏别的蛋糕？它不在乎。
   看看我们的邻居阿三之所以干啥啥不行就是因为这样，它内部分利集团太多，内部把自己弄得一团糟，干个屁大点事各门各派就都跳出来争来大去，最后啥都干不成。看中国多牛，要拆你房子直接拆字就上去，啥干不了？
   关于之一点有兴趣的同学可以看看美国学者奥尔森的《国家兴衰探源》，里面对这一破坏力极大的国家病有详细的描述。
   中国要是得了这病的的话，比印度还要彻底还要可怕，就直接就把国家撕扯了（看看国民党就知道，以前咋丢掉江山的？现在民主的快连那个岛都丢掉了）。这是因为中国人是世界上生产力和破坏力最大的民族，而且由于自身文化核心坚固，想改变这一民族本性的可以洗洗睡早点歇着了。
   所以中国的统治阶级为了代表自己的利益，必须采取愚民和高压管制政策，不能允许除了自己之外的任何利益集团出现。
   这一点同时也就保证了大多中国人能安居乐业，一切就都和谐了。

   羊跟狼的故事
   狼要吃羊，后来发现每次都出去捕猎太累，不如养一群在家，不把羊都吃掉，得等羊数量变多了我再吃多好。过了一阵发现明目张胆的吃还不太好，因为羊被抓走时还会反抗，还是太累，而且还老记着这只狼是坏人。咋办捏？狼有一天突然宣布，我从此以后不吃你们了，你们看外面多危险别的坏狼那么多，以后你们去吃草我当保镖，晚上都还回来睡就不用担心安全问题了。从此后狼只在晚上偷偷抓羊来吃，时间慢慢过去了，羊们发现虽然除了自己同伴会莫名其名失踪，但自己还是安逸的。虽然有点怀疑，但看样子狼还是不错的，有它保护我还是很安心的。过了一阵，狼跟羊聊天，羊问狼为啥那个谁谁几天没见了？狼说哎呀你不知道，那谁谁##￥￥%￥了，不听话被别的狼抓走吃了,劝当时它都不听。羊很感动，对狼感激戴德的，表示一定好好听话.....
   从此狼跟羊和谐生活在了一起,羊的故事完。


   再反过来说，为啥西方就可以民主呢？这是因为文化本源发展原因所决定的。西方文明发源于希腊那片几个小岛上，几个城邦挤在一起，一点屁事就打拉打去。但地方又不大，谁也都没法比别人发展的·强很多，所以就打一打谈一谈，谈好了相互妥协了就和谐；不成就再打。换句话说就是打是为了更改好的谈，谈是为了给更好的打。所以西方人就有相互妥协相互谈判的文化，因为不妥协就谁都没好日子过。这一点就注定了西方人比我们更能妥协和认可服从大多数人的意见。跟我们一样，习惯早就进基因里了，改都改不掉。
这也是西方人为什么不理解东方人会有宁为玉碎，不为瓦全的行为一样。他们认为在战场上投降是理所当然的，向形式妥协吗。

   快完了，最后还有点想说的。其实大多数人对“封建”二字的理解是错的，“封建”二字是“封土地，建诸侯”的意思，真正中国的封建社会是在秦以前。那时各地方由各分封在此的诸侯统治收税，天子是管不到地方事务的，这一政策被后来证明了其统治基础很不牢固，有问题。
后来秦立国后直接在地方设郡，由中央直接派发官员直接管制，贵族们只能享有较好的待遇，没有地方行政权，对中央就形不成强有力的威胁。但秦还是很快完了？为啥？
   秦在同一六国之前，从商鞅变法开始一直都是采取法家的理念，用残酷刑法来约束社会和老百姓。这一做法固然在对外不停地战争时提供了强大的竞争力，但是也给帝国灭亡买下了隐患。统一天下后，不再有频繁的大型战争了，这套严格的法家制度就不再适用于当时的社会了。
   老百姓都受不了，屁大点事就掉脑袋，完了赋税还重。
   妈的老子活不下去还不跟你拼命！？于是秦帝国倒塌了。

   太狠了不行。这是后来的继任者从前辈那里得来的宝贵经验。

   那哪套理论合适呢？汉朝的特权阶层经过一段时间发现把儒家的那套理论拿来改改用还是不错的，提倡人人听话安于现状别老胡思乱想么
   就是它了，让泥腿子们知道自己就该干自己该干的，每个阶层都安于现状。嗯，再开个门让普通的知识分子进入帝国决策层来，不但对我感恩戴德还能跟固有的别的贵族利益阶层相互制约胡相竞争。
   最后就我说了算，太完美了！都得向我靠拢为我卖命，哈哈！！帝国安逸了。。

之后就是无数旧人倒下被别人代替，这就是我们的故事。为啥没变？因为没别的办法了，就这套玩意管用，真的。

本朝太祖皇帝尝试向这套铁律冲击，搞群众政治达到当权的走资派、臭老九、玩群众运动...失败了，最后太祖皇帝自己也意识到了自己踢到了铁板，想改但没时间了。留给后人吧
   群众是盲目的，啥道理知识懂得都不多，因为其阶层就决定了群众大多数脑子是空的，除了黑整啥也不会
   这也从另一方面证明了少数人统治多数人是合理的
   当然，毛泽东发动文革其动机肯定是复杂的、是多面的，不只这一点。
   但，我肯以毛是想改变劳苦大众历史宿命，这一定是比较主要的理由。

   哎真是历史潮流浩浩荡荡顺之则昌逆之则亡啊

作者: 天地一线 时间: 2011-1-30 16:58 标题: 回复 26楼的帖子

拜读贵帖之后，收获良多。
感觉大部分观点还是可以理解和接受的。
前四条基本是和我的认知是一致的。尽管人类处于生物链的顶端，但就其生物进化史相对于其他远古时期处于生物链顶端的物种而言，仍是短暂，所以，其不可豁免的会保留一部分原始基因，简单来说其本质还是一种生物形态，并不是“神”，超然的存在。既然，没有脱离自然环境的范围，那也就自然无法脱离自然规律的束缚；而社会结构的演变也是为了更好的适应生产力发展的需求，并不是说现在的社会结构就优于或者说万能的适应于生产力发展的各个阶段，这也是不现实的。
关于第五点，我也见过或听过一些相关的理论，人的贪婪自私性一定程度上也造就了现在生产力和社会的发展。这又令我突然想到一个基本的问题，即“人的自私性和最终追求的理想性的公平，二者之间是否存在不可调和的矛盾？”
正如这位26楼达人所说，人的自私性从某一角度来看，是促进人类的创造力即“创新”，从而促进生产力和社会的发展，而随着生产力的不断提高，也为了人类追求的公平提高了坚定地物质基础，二者此时并未产生根本性的冲突。
但是，对于理想中的公平，似乎并不止步于物质上，还涉及到人类精神层面上的，二者似乎又有着其矛盾性。所以这又出现一个问题，即"自私性是否可以随着人类精神上的不断认识和提高最终令其失去原有的消极作用。”在生产力发展下，物质水平不断提高，而人类的精神难道会止步不前或者说无法实现根本性的转变么？而基于这些想法，似乎在追求公平的道路上，首先最有可能实现的是物质上的公平，而精神层面上追求的理想公平似乎将更加困难，而如果精神上的公平无法实现，那么其又会影响到物质上的公平，从而又打破这一物质公平的平衡。所而只要无法实现公平，那么特权阶级就必然无法被根除。
尤其可以看出人类在追求公平包括精神上的道路上（但是就现阶段人类认识而言似乎要倾向于物质公平更多一些）必将坎坷而漫长。
现在返回来看中国的国情。正如这位达人所说，其实历代的统治阶层都是在为了维护其根本利益而不计手段的愚弄被统治阶层，从而实现其自私的目的。只不过中国我们汉人似乎在这方面相比于其他种族和国家而言要做的更好，更有自己的心得，这也导致造就我们现在大众百姓相对于其他种族和国家而言，其认识的局限性更加明显。那么究竟这样是好是坏？或者说中国长久以来造就现在的这种大众认识的局限性是否适应于现在生产力发展的前进步伐？是继续竭力的压制，限制大众的认识度，还是给大众一个可以发展自己认识的小空间，究竟哪种更加适应于现今的生产力？当然，从长远发展时间来看，貌似前者要更保险一些；而后者，似乎其风险和未知性明显要高于前者。对于目前仍实用前者的我们来说，现在是不是我们尝试做些改变的好的契机呢？正如楼上所例举的文革，一着不慎就可能造成不可弥补的后果，关键在于一个“度”的把握，怎样去界定这个“度”食指更合理，更能适应于现今的生产力发展需求是一个很难的问题，最终还是看我们党怎样面对和解决这一课题吧。

作者: 天地一线 时间: 2011-1-30 17:21 标题: 回复 27楼的帖子

首先，版主的做法我是理解的，可能由于您当过老师的缘故，自己也没有意识到，回帖的语气确实值得商榷。
其次，我也很赞同您的观点，应把主要的精力放在对自己更有利的专业上，只不过我觉得一个人不敢说要全面发展，毕竟这不现实，但至少要具有其自己独特的视角和认识观，而不是人云亦云，或只是“两耳不完窗外事，一心只读圣贤书”。时代变了，现在信息就是力量，就连考题都要联系到现今的社会时事上，难道我们就能止步于书本之上？最后成为一个“书呆子”。当然了，书本的知识是基础，可思想上的学习和交流难道不算是一种自我认知和学习的过程？不过您的建议还是好的，我会听取。
最后，我之所以在这上发帖是因为在这里至少我可以知无不言，言无不尽。我也没说自己有什么深度，有那本事的话，我也不用读书了不是？相信现在我们谈论的话题如果是到新华论坛或其他官方正式论坛，恐怕不会有这种自由度了吧。如果是那样的话，我大可不发此帖，只做一个看客岂不省了许多麻烦？当然了，如果你真的曾是一名教师的话，您的好意我也可以理解，您的一些合理建议我也可以接受，只是请您少一些情绪化，多一些客观化，毕竟我也没有过多针对你，大家保持平常心来共同讨论认识岂不是更好？您觉得呢？
至于你所说的加精什么的，本来不想说的，这一段也是最后编辑的，实在觉得不吐不快。我本来也没去在意，我发帖也不是指着这个，而且我很少发帖，偶尔止步于回复而已。从我注册时间上就可以看出我本人并不是积极人士，完全是一时的有感而发，还要感谢大家和您对我的支持和回复才坚持到现在，要不估计这贴也就石沉大海了，以前大部分都是这种结果，最后感谢版主鼓励和建议，的确小小意外了一下。

[ 本帖最后由天地一线于 2011-1-30 17:38 编辑 ]

作者: me109e7 时间: 2011-1-30 23:28 标题: 回复 27楼的帖子

那个...哥们，你这贴是在回复我吗？
就当是在回复我吧，可是我咋没看懂捏？哪一条出了问题？请你指点。
我今年30岁了，在从事电器生意，自己给自己发工资，校园时代早已过去。我的这些结论是结合我的真实经历总结的，并非简单的读了几本书人云亦云而已。
举个简单真实的例子，我现在给别人发工资对吧，那么拿我工资的理所当然就要按我的要求去做事。在去给客户安装电器之前，我会把这家客户与别人不同的情况仔细的嘱咐工人，确保他知道每一个要点后再开工。
  事情到这里，理应一切顺利，没有啥问题了对吧？可是你要这么想，那你就大错特错了。
  我前面说过，计划制定的再好，往往实践中就会走样，而且虽然其原因各不相同，但大多都是人为的和可以避免的。
  在工人眼里，完全按你说的做太麻烦，耽误他提早下班回家打麻将，而且似乎也没必要，反正该拿的钱一毛钱都不会少。于是乎呢，防水部分该用水泥的人给你拿玻璃胶一堵了事，反正你也不在现场。（真实例子之一，其余多了去了）
  他不会想到质量不过关客户不满意，不给结款我拿不到钱他也就拿不到钱，真的，这是所处位置不同导致的想法做法法不同。
  有句话，“屁股决定脑袋”，真他妈经典！
  接下来呢，客户那里不满意，只有重新返工补救，增加本可避免的经济成本和人力成本，而利润一毛不会多。给人客户造成损失的话还得赔钱，有的时候等于白干甚至倒贴钱。
  这个工人这样做法就是侵犯我的利益了对吧？其实这样做法对他自己也没好处，只不过他不会有这个意识。
  那怎样避免这种情况呢？很简单，我去现场监督，确保施工不走样。

  中国前些年为啥那么多豆腐渣工程？不就是这个故事的放大版嘛。官员们出于大私无公的精神克扣工程款项，包公头拿到的钱就那么点，怎么能指望他们按照工程质量要求来呢？
  别跟我说搞验收的能起到监督作用，钱一赛窑子一逛就啥都OK了。况且他们也明白，要是大公无私了那就意味着你挑战了一群人的利益，让人不好过的话人急了啥事都敢干，况且你知道人啥背景？没准自己明天就乌纱不保，还是拿钱闭嘴好一点。
  什么？人死活不收钱？不好意思，那是你门路方法没找对。再试试看
  至于工程质量出问题了死人了咋办？嗨，瞎操这心干吗，这不是还没出事呢吗，你丫回去洗洗睡吧，有事了有我呢怕啥？
  其实出事了下面具体办事的一个都跑不掉，最上面的反倒没事，下面一帮替死鬼呢。依“法”办俩人就结了。至于死了的人，那对我们最上面的来说只是数字，浮云而已。法律？笑话，法律是为了下面这帮小的得利者而设的，老子就是管法律的，还能让法律管到我头上？那我还混个屁啊？！

  你要问上面大佬倒台了是咋回事？我只能告诉你那是政治斗争失败了，被别人取代了而已。
  最上面面临的政治斗争的残酷复杂性不是偶们这帮草民所能想象的。名牌大学毕业的佼佼者，进入官场后摸爬滚打几十年，一生中面临多少次事关政治前途的重大斗争抉择才能站在那最后的权利竞技场上。
  这样的人怎能不是个牛人？怎能不是精英中的精英？所以我们啊，别想着跟人讲什么屁民主法律了，还差得太远太远。真让你当了国家主席，3天你都当不了，我把话撩这。

  看，这就是理想主义者干啥啥不成的根本原因。
  嘴上一套一套，真干起事来全都拉稀。

作者: me109e7 时间: 2011-1-30 23:46 标题: 回复 28楼的帖子

哥们，至于人的自私性和特殊利益阶层的存在到底是好是坏，我觉得应该这样理解。
  任何事情都有其好的一面和不好的一面，且在不同的客观环境下会相互转换，好的变成坏的，坏的变成好的。
  “塞翁是马焉知非福”，我们老早就学过的。
  所以可以得出一个结论，非得用“好”或“坏”这样的极端两极认知去理解一个事物是不对的，起码是片面的。
  任何事物本身都是高度统一且相对矛盾的，我们所能做的就是在不同客观环境下去利用其对我们有利的一面，想办法转换其对我们不利的一面。
  无法分辨出一件事物的好或坏的话，那只能说明你对这件事物本质理解的高度和深度不够。再试试

作者: ruye 时间: 2011-1-31 13:35 标题: 回复 13楼的帖子

13楼的弟兄说【我国一党独大是历史的产物，江山是这个政党打下的，谁又会把到手的利益拱手相让】说出了一些人的心里想法吧。这是我国人民几千年来形成的一种意识形态吧，是中国文化里最不好的一面吧。即使我很喜欢中国的文化。事实上除了中国古文明，文化以外没有什么让我在喜欢的，最起码现阶段没有非常喜欢的，原因我就不说了。可恰恰这个【谁又能把自己打下的江山拱手相让呢】最不喜欢，甚至厌恶。可以说这是一种劣根吧？自己不好就不能相让吗？看看一些别的国家或民族。就说大家常说的米国吧。要按13楼的说法，华盛顿就不该把政权交到别的党派手里啊。毕竟是他出了大力打下来的对吧。可事实和结果呢？大家都看到了！可我国人民为啥就要这样想呢？觉得是那个人打下的就应该那个人一直做下去？个人觉得是因为汉人没有信仰，以儒教为大。儒教叫了大家什么，这些不用我说了吧？个人认为，在有长久历史国度和人口的国家没有信仰的实属少见。可能就是儒教热的祸。那是封建社会长久封建社会帝王为了自己的利益有意这么做的。可惜如今离开封建社会这么久了，还有人这么认为【人家打的江山该人家做】。
再说这个【守江山时肯定有一批有权利。既得利益者。在一些好的工作岗位，工资待遇高的肯定都是圈里人。】为什么一定要是【肯定】呢？不能【否定】或者说【不一定】呢？我只知道电视上，还是新闻上常常报道一些别的国家的老大的家属，很少有人说自己是谁谁谁的家属更不要说占谁谁谁的光了。还有就是老大也能被调查被弹劾。一些地方闹罢工了，工会主动组织。记得一次冬天纽约出租车死机罢工，人家纽约老大在纽约电视上讲话，让民众选择别的交通工具。看看这些您就明白了。这些恰恰都是是我们的新闻上演的，不知道新闻上讲这些是想告诉我们什么呢？是人家不好还是人家好？大家自己想吧。
再说这个【他们制定的各种规则肯定对他们有利。没办法这个世界都是这样。没有绝对的公平，只有相对的】我没去过世界上其它任何国家，不知道世界是不是都这样？我只知道我在我家的电视新闻上经常看到我上面讲的那些事。我只知道在我们这里可以【绝对】的说好事都让一些【圈里】的人占了。

再说这个【每个国家制定的教育肯定是要为他的统治服务的。各种法律也是如此。】同样我没去过别的国家，但我敢说没有一个别的国家会制定【教育】要为他的统治服务！要那样一些世界级的名校里有各个国家的人来读，不光是那些世界级名校所在地的人在那里读书。要是这样的话，那些外国的学生毕业后要是会自己国家不就变成【反动派】了吗？呵呵。这些可能吗？那个【各种法律也是如此。】我就不发言了。那个我才不懂呢。
这个【小时候读过的社会主义里面描述现在看起来都是骗人的。人都没有那么高的素质境界。一个合理的社会我想应该是付出就有所得，资源合理的分配。相对民主的法律。每个人都得到应有的尊重。】我倒是同意。

作者: 天地一线 时间: 2011-2-1 17:58 标题: 回复 31楼的帖子

你说的我明白，只是我似乎没有判定“自私性”是“好”与“坏”吧？
我只是把他的“好”与“坏”例举出来，从而阐述要实现理想公平的艰难性而已。
我最后着重的是针对我们当前的政治体系，从中国长久历史来看，其实民众的认识观一直都是处于被蒙蔽的状态，导致民众的认识观和价值观明显存在一些弊病，我的意思是是不是可以尝试给予民众一些稍微宽松的政治自由空间而已，不要过度压抑，从长期上努力去唤醒和重新树立民众科学的认识观和价值观而已。正如我说的，也不是盲目的给予空间，关键是这个“度”的把握，毕竟民众的认识局限就摆在那里，所以也不难看出教育和文化发展的重要性，这才是实现根本改变的途径。如果不给于民众一些自由政治空间，那么又如何去保证政治清明的长久性？又如何令民众意识到自己认识的局限性呢？那么最终政治体制是不是也只会沦为形式的表现而已呢？其进步和优越性也体现在那里呢？

作者: darkelfs 时间: 2011-2-1 23:39

刚刚看了各位的精彩论述，很痛快！有时间我也想就这方面的问题和各位探讨一下，另外，我对逻辑学比较有兴趣，哪们达人可推荐几本逻辑学入门的书来看看？先谢谢了。

作者: me109e7 时间: 2011-2-5 09:39 标题: 回复 33楼的帖子

那个那个。。。我从大年28开始每晚要在医院看护病人，白天都是回家就睡，确实没啥时间泡在网上了。
哥们，你平心静气比较下文革结束后到现在对人民言论自由度的管制，你自己就有答案了，不用我多说。

作者: 天地一线 时间: 2011-2-5 13:13

恩，你说的的确是事实，是相比于文革，人们的言论限制是略微宽松一些了。可关键是这并不表明就是人们参政了，拥有自己的政治空间。老百姓自己有什么意见和怨言，可真正合理性的建议和信息上层真正能接收到的有多少？最简单的例子，所谓信访办的效率究竟如何？是不是重要的申诉都能得到及时的反馈？其中的保密性恐怕也针对着投信人吧，这其中是不是就自然存在一定的隐性问题呢？

我想顺便谈谈我们的媒体表现，只报喜不报忧的倾向，被中央严格控制，一些本该大众了解的相关重要信息却往往以朦胧的简单叙述一带而过，向关于新疆的报道，看了这里的主题帖我才稍微了解一些当时的基本情况。

现在都是信息时代了，信息就是力量。高管之所以有其优越性，一是利用其独有的权限，二便是其所拥有的更加广泛的重要信息来源，相对于平民大众而言，高官们更容易优先得到一些与自己利益挂钩的重要信息，从而令之转化成自己的切身利益上的实惠。比如，股市就分为内部信息和外部信息。内部信息往往将会涉及到影响公司股价的未来走势的重要信息，而这些信息肯定优先只被公司的高管所知道，这里便涉及到内部信息和外部信息的不对称性和延迟性，虽然相关法律条文会禁止内部人员利用这些重要信息去转化成自己的相关利益，但是对于中国的国情而言，我觉得其中的“灵活度”还是相当大的。再举个日常生活中的例子，买菜。相信大家都明白一个道理，买菜一般很少在你见到的第一个摊位就立刻决定买了下来，往往都是货比三家之后，才最终决定在哪个摊位买，这实际上就是一个收集信息并最终比对信息得出结论的过程。每个人掌握的信息量和有效性不同，最终的结果则自然不同，有的人可能买的既便宜才有好，而有的人则可能价钱贵质量还不好。诸如此类例子多了去了，投资，买房，买车等等。

正如看过一些达人的帖子所说，其实要让民众能拥有与之相对政治空间，就必须令民众拥有参政的意识，而参政意识最简单的体现就是“每天至少一份报”上，不要只是停留在那些文娱体育栏目，而对于时政要闻却置之不理或匆匆扫过，只有对政治要闻有了一定的了解，才能形成自己的一定见解。而在这方面，我们民众拥有参政意识的数量比例相对来说还是过小，而之所以比例过小，其中一个重要原因就是教育的问题。

国家要形成长久的良性发展并不仅仅是经济上的发展，是人才教育上的发展，是政治制度和结构不断完善和进步，是一个整体的发展，缺一不可。而目前，随着国内的经济结构在转型，与之对应的教育，政治等其他方面自然也应该做出相应的调整，才能更好支持经济的发展，否则以后出现的问题只会越来越多，越来越严重。

不知道楼上的达人是否同意我的看法呢？有片面的地方敬请指正O(∩_∩)O~

作者: me109e7 时间: 2011-2-5 14:26 标题: 回复 36楼的帖子

我直接被你的想法打击的目瞪口呆了！！
  我有点不知说啥好。
  长篇大论的阐述清楚为啥你说的会直接导致灾难我确实没时间，因为对我来说最重要的亲人病了，我每晚都要在医院守夜，白天才能睡觉，来这就是扫一眼。
  其实我挺讨厌那些看了几本书自以为看懂了某段某人的名词解释就叫嚣着改革、民主之类华丽辞藻的愤青，你知道为什么？因为他们离理想的天堂太近，离现实的粪坑太远。
  你在思想上还是个孩子，不会理解帝国前行的血泪史的。
  我很赞同当年明月在《明朝那些事》里的一段话“其实大学是不适合开设哲学这门课的。因为哲学这门阐述人类终极智慧的科学是无数思想巨人对自己一生思想和经历的高度提纯总结，试问一个在校的20岁对未来充满憧憬的年轻人怎能真的理解那些词句？”
  他们还很理想化、还不知道现实有多可怕、还没体会过什么叫失败、屈辱、绝望、无可奈何...
  所有人类最伟大的思想都是诞生于最污秽和看似无边的黑暗中的...
  文革就是大众老百姓普遍参与政治的典型，那会中央有个屁“阶级斗争新形势”立马会下发到你家门口...回去问问你家长辈那会是个啥德行。
  后来执政者们让老百姓远离政治是正确的，因为老百姓只关心自己家的菜篮子，上面哪个大佬被办了管他鸟事？至于选票？能卖钱不？换成鸡蛋能换一篮子不？
  这就是我们的现实啊小伙！
  人打天下时死了那么多人，你一出生读了几本书就想着消灭人的特权？！嘿嘿想得美！你本人付出啥代价了吗？
  主流媒体？那是人自己掏钱办的，不为人服务难道为你的服务？看不顺眼你自己也办个去啊
  再说现在已经是网络时代了你想了解啥也没人拦着你啊是不，偶尔在大街上骂骂政府要也不至于被关进去吧。
  人已经不错了，慢慢来吧好不？
  中国正在全面快速工业化，出现各种社会问题是肯定的，哪个国家不这样？
  只要将来越来越好不就行了么？何必较真呢？

作者: 天地一线 时间: 2011-2-5 16:29

恩，我简单提略一下您的观点。
第一，“改革、民主之类华丽辞藻的愤青，你知道为什么？因为他们离理想的天堂太近，离现实的粪坑太远。”觉得我所说的是在阐述什么远大理想与抱负，与现实脱离联系。
我想您可能误会了我，您是不是觉得我说的是在照搬西方的政治体系和思想来改革中国的政治体系呢？我不是这个意思。我的想法是借鉴西方的国家政治经济体制的优点，也就是相应的对于中国拥有可用性的经济制度条例或者是措施。无论是资本主义也好，还是社会主义最终不都是为了社会的发展么？简单微观上来说都是为了让人们的生活质量不断提高，过上好日子。现在我不说这两种制度究竟谁优谁劣，也不说现在我们和西方发达国家人民大众生活水平究竟有多大的差距，因为我们国情特殊，这些都不具有可比性。但是我想举个例子，新加坡。新加坡比咱们还要晚有独立主权，先是从属于英国，后又加入马来西亚联邦，但是一年后就退出了，宣布独立成为国家。新加坡最早是由一个名叫Raffles英国人18世纪中叶发现并定居的地方，起先只是一千多人的小队，住着简陋的临时搭建的房子。后来，随着当地马来人，印度人，我们华人，还有白人的不断迁入，慢慢发展起来。起先，由于新加坡缺水，缺资源，所以他们的经济大多依靠服务性质的工作，在新加坡的当时主道上随处可见穿着破衣破裤的各种服务性质的小技工就在道旁摆摊，比如手工艺品卖草帽的，卖草编或藤编家具的。也有一部分华人和当地人开拓出一片空地来种植庄稼。相信当时的新加坡不必当时的我们国家强多少，他们也同样存在多种族之间的矛盾问题，而且他们的资源更加匮乏，水资源尤甚。开始时都是靠用牛车来从偏远的地方不停地运水来维持平时的消用。
但是随着时间的推移，各个种族间的文化通过长时间的接触与交流，终于开始慢慢的出现了融合。比如，一个华人家庭去照象馆照相，首先会选择一套华服，接着是西服和其他种族的服装。中方和西方文化在这里并没有明显的冲突，各种族的文化都能得到发展和延续，当然在不断互相影响下，各文化也逐渐发展演化成区别其根源文化的具有自己特色的文化。
当然，由于其地域自然条件的原因，人们终于认识到自给自足的农业在新加坡并不适用，所以他们逐渐开始转型成为以服务加工业为主的经济发展形式，（也就是我们的第三产业为主）。而由于其长期隶属于英国，所以在一些国家体制中不可避免的受到英国的影响，比如教育以英文为主，但是因为华人的比例很高，而且其第一届领导人是李光耀，自然华语在教育体制中也有其不可或缺的地位。所以采用双语教学形势但以英文为主（因为其自身定位及时国际化的合作中转站，所以人才大多数需要具备国际认可和相应专业技能。而在政治组成上，因为其种族繁多，仿效英国采用了议会制度。时至今日，新加坡在东南亚乃至整个亚洲，其整体的国力和经济水平我想不用我多说了吧（当然抛除其国防力量和地域限制的因素)。
以上也是只是匆匆介绍了其整体的发展过程，现在我就举个最平民化的问题，也是最近有段时间引起咱们国内热议的话题，“子女赡养义务”的法律条文化。新加坡虽然以华人为主，可毕竟是多种族间的合居，所以在子女赡养问题上可不是完全凭借咱们汉人的道德观念来约束，那样是不切实际的。除了法律条文的相关规定外，新加坡议会同时在税法上也作出了相应的调整。如果子女和双亲或长辈居住在一起，那么就会享有相应的税收补贴（可以用于降低最终征收的个人所得税纳税额），所以不仅仅靠法律条文的强制约束，同时在经济利益上与个人直接挂钩。您觉得这与我们只是把义务法律化是不是更有约束力呢？这是不是也会大大提高我们对这一“义务”问题解决办法的可信度，而不是让大家觉得这只是一个空洞的“口号”？难道这方面我们不能参考人家的制度办法，演化成适用于我们自己的相应制度条例么？

第二，您所说的文革，我知道这种还政于民的说法，觉得也有一定的道理，但究其原因我想其根本目的性可能不仅仅只是这一个吧？之所以出现文革的最终可怕后果，我想一个是毛团体为了一定程度维护其利益而默认情况的发展壮大，另外就是我提到过的民众认识的局限性。虽然没经历过，但我想那时候大家也只是随波逐流吧，真正理解这一运动的对于民众目的性能有多少人，而这些理解的人又能占多少比例？毛的一句话就可以完全左右运动的走向甚至被下层扩大化，而毛的目的不纯粹性恐怕也就导致最终恶果的发生。究其原因还是民众认识过于狭隘，而这也是我国的特殊国情所决定的。长期被封建统治阶级的思想所左右和压抑，养成了我们平民大众逆来顺受的心理想法，觉得只要不影响到自己的生活，只要能活下去其他什么的就都不用管！最后就是即使自己吃点亏，只要“不严重”（这个严重恐怕是真的很严重甚至恶劣程度），就不是啥问题！这算是一种“自私”本性使然，但是这就与现代西方的思想产生差别，西方的人也是人，他们也不会比我们高尚到哪去！他们同样自私！而他们的“自私性”表现在维护其自己忍受“底线”（类似于公平，基本的自尊）上。他们明白如果不关注有关自己身边的时事政策，有一定的了解，那么最后就是自己的利益被统治阶级所攫取。（也就是贪污等等普遍的社会问题的出现）两种都是“自私”的想法，可是那种“自私”能更好改变提高人们的生活质量，更好的促进社会的发展和进步？您认为呢？

再说您所说的上网，我只是举个简单看报的例子，说明这是一个简单参政的途径，因为这个比较方便，毕竟除非您手机或者掌上电脑包月上网，要不您能保证任何想要相关信息时候都能上网？而报纸则不同，买了一份，上面都是一天要闻事实的总结，简单方便。我没有说看报这是唯一的，所以您说的上网自然也是一种方法。只要您有这个参政意识就是认识上的表现，自然是好的。

最后就是所说的媒体问题了。政府花钱办媒体，政府的钱从哪来？自己赚的？是税收！使我们大众自己的双手创造的价值。农民的一滴汗，工人的
一份力，知识人士利用自己的知识创造的价值，政府所做的应该是如何在支配这些已产价值更好的运作，产生更大的价值！如何让人民生活的更好，让我们的低层收入者即使对比与其他国家都不落后。我相信，肯定有过个人承包媒体的想法，可是在政府严厉管压下，如果说和政府没有丝毫关系的话，您认为即使我钱再多，这创建的媒体能否存活？一旦依存于政府之下，媒体的言论报道必定会受到政府的强烈限制。我只是说这一现象而已，也希望能有着一些改变和起色，让媒体的监督作用更具有效率性一些。

我不是要颠覆什么政权上改革，我自己都是党员，我只是在现今的社会出现的问题上，提出自己的浅薄看法，最终都是希望我们国家能更好更快的发展，人们的生活质量的提高，贫富差距不再扩大，世界地位不断上升。只是出于自己对国家的热忱年轻之心。虽然我的看法和认识仍然很片面，但我希望通过不断和大家学习和交流，最终和大家共同进步不断完善自己。当然这里说的是自己的想法，现实生活中所扮演角色不同，自然每个人都有自己不同的活法，我所希望的就是即使自己生活并不富裕，但能保持着自己认识上的一种清明，仅此而已。

[ 本帖最后由天地一线于 2011-2-5 16:44 编辑 ]

作者: zsfloudly 时间: 2011-2-5 16:46

我认为利益是衡量一切的标准。国家当时奉行先富后均政策的时候，不知道当时的国家领导人是否想到，今天一批人确实富起来了，但是再均他们的财产，是否还有可能？他们利用各方面的优势聚敛起来的财富，是否会甘心惠及大众？明朝灭亡的时候，各大藩王宁可被反贼抄家杀头，钱粮掠夺，也不肯拿出来给守城将士，保全性命，现在怎么能奢望那些既得利益者出让自己的利益？只要贫富差距，终究会有阶级。当贫富差距过大，迟早有一天，尖锐的阶级矛盾会再度爆发。动乱难以避免。虽然这些年生活水平和生活方式变了，但是归根结底，人与人的关系，与几千年来的社会，又有何不同？观古可以知今啊~

作者: me109e7 时间: 2011-2-7 10:13

上面两位说得好，我简单回复两句。
  我在新加坡呆过两年，对那的情况还是比较了解的。
  新加坡是全世界最廉政和比较有效率的一党专制政府，他们提倡的就是人民远离政治，而且国家实际领导人是李光耀传给了李显龙（非典型家王朝，靠！）。他们的愚民政策比我们过份得多，原来的南洋理工大学建校时本来是座文科大学，但是在政府硬生生的干涉下变成了理工学校。为啥？就是不让你开启政治、哲学方面的民智。害怕啊！害怕有一天有人发现其实自己是生活在一个专制政权的国家。
他们的电台、媒体所播放的新闻节目成天就是中国威胁、我们新加坡公民生活的多么美好、别人（主要是马来西亚）老百姓生活的如何如何不好...
同时他们的法律又制定执行的比较到位（比如说在公车上摸MM屁股罚多钱、摸胸罚多钱...有兴趣可以自己查查），还有全世界都鲜见的鞭刑，还死活不修改。
为啥？就是让老百姓知道自己要是犯法了那是万万不行滴。
但同时老百姓生活的比较好，官员执政也没有贪污腐败等不公的现象出现，他们是怎样做到的？
秘诀就在于消灭可能出现能威胁到自己的新的利益集团！
通过有效的执行各种执政工具、手段和绝对的愚民政策来确保只有一个利益集团的有效统治，这就是他们的秘诀。
确保一个利益集团还有个好处是让国家指定的合理政策能一直贯穿下去，经济各方面能得到长久的发展。新加坡所贯彻的外交政策是抱美国大腿，加上他虽小但处在马六甲海峡咽喉地带，所以美国也比较看重他，在国际政治上给予他极大的支持，这也就是为啥新加坡在那片政治地位还行的原因。
新加坡人是不懂哲学、历史和政治的，他们培养的全是理工科人才，一个大学生连二战都不是很了解，抗美援朝更是压根没听说过，历史只学新加坡建国后发生的事。有时跟他们聊天简直觉得自己是教授，这帮白痴连个像样的问题都提不出来。
至于你所提出的‘子女赡养义务’的法规制定是因为普及这样的以家庭为社会基本构成单位的个人价值观很有助于社会稳定。而且，做到老有所依这一点无论于公于私都是好的，试问一个有家庭牵绊的人和没有亲人的人哪一个更敢去造反？正因为新加坡虽然非华人的少数民族数量较少，但帮他们建立这样一个价值观无疑是有必要的。
正因为其非华人的少数民族这方面观念淡薄，所以才要通过法律手段来建立这样的价值观。

又有一个问题，是否一党专制就绝对不好？我的看法是不一定，只要统治利益集团知道怎样并且有意愿让国家人民过上好日子，维持一个宽松的政治环境来帮自己进化，又能在其内部建立一种优胜劣汰的制度。
我看这样是没啥大问题的。现在看起来不尽人意的不见得20年后还不好，回头看看20年前，我们是不是好很多？

现在在中国还出现了一种新的声音，那就是网络舆论，且这种力量越来越让人不可忽视。这就是很牛的一种民主监督机制，使得社会上不公的现象越来越难以遮掩。
不多举例了，我时间不够了，下次再说。

作者: 天地一线 时间: 2011-2-7 20:21

因为我本身对新加坡的政治制度也不是非常的了解，也不是文科出身，所以也查了相关的资料：
　　“新加坡沿袭英国议会民主政治模式，是国会民主制共和国，国家体制由行政、立法和司法三部分组成。总统由全民直选，任期为六年。国会选举每五年举行一次，由多数党组阁。以李光耀为领袖的人民行动党几乎吸纳了全国所有的优秀人才，是最强大的政治力量，自建国以来一直牢牢掌握着国家政权，并对社会实行严密控制。
　　１、行政机关。新加坡内阁由总理和１４位部长组成，全部由总统从人民行动党议员中委任。内阁另设总理公署资政。除此之外，新加坡行政机关还包括一些独立的国家机构，如总检察长公署、贪污调查局、总审计长办公厅、公共服务委员会等。
　　２、立法机关。新加坡立法机关包括总统与国会。国会属单院制，现有民选议员８４名，其中人民行动党议员８２名，反对党议员２名。为保证国会有一定数量的反对党代表，实行了“官委议员”制度，即由总统委任议员。
　　３、司法机关。新加坡的司法权力由高等法院和初等法院掌管，司法权完全独立于行政与立法之处，并受宪法保障。（2005年资料）
新加坡虽然是一党制却是一个特殊的民主国家.
因为它是三权分立制.议会制.和普选制,而且军队中立.
中国似乎曾经考察过新加坡的制度并试图抄袭,因为都是一党制.而且新加坡的ICAC廉正公署(和香港的基本一样)有效的杜绝了腐败问题.新加坡比美国还廉洁,确实是个奇迹.但是人民行动党的权利是受到多方面制约的,党只能在议会中通过提交议案来执政,更没有什么地区的直接行政机构,党委领导也不能直接指挥行政工作.不是绝对的领导地位的党.而且,新加坡实际上是有反对党的.宪法也没有规定人民行动党的永远执政地位.
实际上新加坡是因为国家太小,人太少才只有一个大执政党的.这和中国的制度有本质区别.”

至于新加坡的教育体制是不是更倾向于理科，这个我不清楚，我只基本了解一些他们是属于“因材施教”“分槽”式的教育，选择出优异的，送出国外学习，与国外大学都有相关的互助联谊政策。我还了解曾经教我的老师是有自己的认识观和见解的，也就是一些知识分子和中产阶级（对学生和成人要求自然不能一样）他们都明白李光耀在新加坡的地位的显著，也清楚新加坡的政治情况，只是既然人家清正廉洁方面做得好，行政工作也没有明显问题，国家的确是在有条不紊的发展，大多数也就缄默其口了。我建议提高大众的认识度，并不是要大众达到和政府唱反调的激烈程度，只是希望大家能多少对国情能有一个自己的认识和见解，至少能做到一个与百姓息息相关的政策的出台，不要漠不关心，而是多想想他会给我们自己带来什么影响，从而是通过网络还是媒体来给予政府一定合理的回馈和建议，最终使政策更加完善和合理。而且最近新加坡要大选，反对党也已经在一些地区开始推出自己的代表参加竞选了，这与以前相比自然是一个进步，只不过相比于目前的行动党而言，反对党的力量仍然过于单薄。

至于媒体方面我并没有看到什么您所说的中国威胁论啊？难道是以前的事么？现在的媒体新闻更多报道的是百姓日常生活中的要闻，不过也会引入台湾方面的相关频道，可能是这些频道有什么问题吧？不清楚，只不过有时看他们播放的大陆连续剧反应的都是很久以前大陆南方沿海一带的人和事，感觉很可笑，相对于现在的中国有些脱节的感觉。新加坡过去在经济上的确是过分依赖美国的，不过现在其也开始有目的性的开始转移的自己依赖性，比如加大对中国和其他一些亚洲国家的资本投入，甚至一些教育机构也开始倾向于培养可以适应对中国投入需求的相关人才。
总之，我也只是拿个新加坡举个例子，我不是说他们就是最好的，什么都好，正如楼上大人所说的一些现象，他们也的确存在，我也不想说新加坡是不是一党专政，但他毕竟至少目前来看是相当成功的，回过头来看他的成功来源于哪里？不论他是不是发达国家的一个傀儡，还是一个所谓“崇洋派”，一个我们可以这么说，那么香港呢？澳门呢？韩国和日本？乃至台湾，这些在亚洲范围内经济相对强盛的国家哪个不是与“洋”沾过边？再说这些改革开放的城市哪个不是多少与“洋”有着或多或少的联系？这些国家同样也面对我们现在所面对的问题，贫富差距，分配不均，贪污腐败等等，我们从他们的身上是不是可以找寻到一些适用于我们自己的方法和措施呢？难道只是靠着自己蒙着双眼不停地尝试一条路走下去么？短期来看可能不会出现什么大的问题，但是长期上来说是不是风险性更大了呢？当然了，我也是似乎过于杞人忧天了吧，一切还是有待实践和时间的检验吧。

作者: wfx2008ok 时间: 2011-2-7 23:05

说到中国政治发展的道路，楼主的见解的确独到，其实政治的发展重要的是有经济的发展决定的，当前中国经济的一往无前，成为亚洲乃至世界经济领域的一朵奇葩，也让中国的政治发展处于一个颇受争议的话题，就我们当前实行的经济体制市场经济，这样说来是资本主义，可是我们有大量的经济领域还是由国家管制，没有完全市场化，按理说这样一种国家经济命脉握在集权国家手中的情况，又并非完全的资本主义，也正是官方常说的中国特色，可是这样一些重要的经济命脉是否真的掌握在我们的人民大众手中呢？如果说我们的人民主权还并未完全沦陷的话，那么要过多久人民的意识才能正真的受到尊重。在我看来掌握这些经济领域的人们，似乎已经不再是大多数的人群，而已经被小部分的群体占据，他们肆意掌控着石油、电信，房地产、金融等等关乎人民利益的行业，不论他们是否乐意，必须承认的是正是由于他们的肆意掠取，我们大量的土地被城市化，大量的房地产泡沫不断膨胀，货币膨胀也随着他们和国际敌对势力的压榨而不断涌现，这样一系列的问题我们的领导人并不是没有了解，要真正解决只有让这一部分群体放弃大部分利益，还利于民才能够有解决危机的可能，也才不会让我们的革命果实不被小部分人窃取。

作者: me109e7 时间: 2011-2-8 10:07 标题: 回复 41楼的帖子

你的基本观点其实与我看法不大，但角度不同。
  我还是坚持就事论事是没意义的，因为高度不够。
  前面有一仁兄说你知识储备不是很夯实，我开始并不赞成他的观点，但现在就我对你言论分析来看，那位老兄可能是对的。
  我想问你一句，你在经济学方面如何？国富论和资本论有读过两遍以上吗？
  如果没有的话，或是理解不并不很深刻，那你要在这方面下点功夫了。
  当然我也不行，每次看这两本著作总是觉得不懂的赌坊越来越多，以前以为看懂的后来发现理解的还不是很透彻。
  那个，最后再说一下，中西方哲学、历史、经济、政治、文化发展演变（甚至进化论）这些方面的知识需要同步发展才能让你奠定一个稳固的知识基础。哪一门缺了都不成，因为这些方面的知识都是一个人正确知识积累的各个脚，缺了哪一们都会导致整个知识大厦的倾斜，对你客观分析问题和世界观是不利的。
  在这些方面小成多少年？起码十年起。
  祝你好运

作者: 天地一线 时间: 2011-2-8 14:29 标题: 回复 43楼的帖子

呵呵，我是一名学经济专业方面的学生么，也就知道一些基本知识而已，精深的国富论和资本论也没看过，大部分时间还是接受中国学府的教育，多谢交流和提出的见解，是啊，学无止境么，只要能一直保持积极进取的心态，相信就会有所收获的。

作者: pensive 时间: 2011-2-23 09:07

中国现状不是国家资本主义而是官僚资本主义，官商勾结。国有企业，垄断企业的头头们本身就是官，大型私企总是抱政府大腿的。
真正能解决社会就业问题的是中小企业，但是中小企业生存环境太恶劣，根本无力吸收这么多人就业。这个早晚要出问题的。

现在最严峻的问题是反腐和保障公平，也是当前的能爆发危机的地方。

作者: tora108 时间: 2011-2-27 20:21

我认为政治没有不黑暗的，关键在于人民过的好不好，人民安居乐业了接受的程度也就高了。不然，和别人一比自己啥也不是，那人民就不愿意了。

作者: let123 时间: 2011-2-28 16:26

回复3楼
首先中国的内政制度叫一党下的多党合作制度，那和一党专制有区别吗？只是名字好听点，请注意执政党是共产党，如果真是多党制度那么文化大革命就不会掀起

作者: zhoulei 时间: 2011-2-28 18:04

国家兴亡匹夫有责，这句话大家都知道，但是我们平时做了多少呢？既然感觉国家有问题，有毛病，我们应该努力的为这个国家的改变而努力。发牢骚，耍脾气，这些对于国家的兴盛没有任何意义。问题人人会提，但是解决问题才是根本。如果我们国家能够人人恪尽职守，那么这个国家也会逐步兴盛。其实，两千多年的人治已经在中国人的骨髓里刻下了印记，我们现在大量的报道好官，人民期盼有一个优秀的官员，这些从意识形态上就是错误的。因为我们应该期盼的是好的制度，是好的法律，但是这种期盼不但难见于媒体，就是民间也很少人说的（普罗大众），所以说从民间的思想上，我们要完成法治就需要太长的路来走。等到某一天，全民都期盼好法律，张口谈法律的时候，我们的国家才能建立真正的法制国家。
现在西方发达国家是好，但是这种好是立国百年以上的积累，是立国过程中不断的屠杀，殖民，劫掠而达成的。现在的中国不具备这种条件，我们只能埋头发展，只能对内部狠一些。否则，发展的资金从哪里来？发展的资源从哪里来？大家都看到现在日本好，日本明治维新开始阶段，因为没有外来的资源和充足的基金，只能对内剥削，大量的农民将女儿卖到了妓院以维持生计，直到甲午之战才最终缓解了日本的窘迫。可是我们中国现在连这种机会都没有，要是没有钳制，我们也发动对外的掠夺战争，那么我们的积累速度会大大加快。
最后还是那句话：国家兴亡匹夫有责，诸君当为国家兴盛而奋斗，与其牢骚满腹，不若努力进取。

作者: qingtianshui 时间: 2011-2-28 22:13

简单说，
高层在做什么？为国家前途还是为人民？只不过都在为自己，万事以自己利益为重。
乱世都是匹夫，盛世呢？

作者: 天地一线 时间: 2011-2-28 22:28

今天偶然看了楼上的帖子，似乎对我们有些误会，我们并不是抱怨，借此大发脾气什么的。我们是在提出中国现在面临的一些问题，通过探讨从而希望找出原因和一些有效的解决措施，说一些个人的理解和看法。
楼上仁兄说得很好，“国家兴亡匹夫有责！”国家的实力的提升需要我们每一个人去努力，需要每个人的整体素质的稳定提升。
前面说了太多，在这就不想重复了，正如楼上所说的，现在人们的物质生活水平有了明显的提高，可是的人们的认识观却依然受一些落后的迂腐思想所左右，二者似乎有些失衡。问题就是如何能够保证民众的认识观也能有条不紊的得到提升，凭现在的教育体制和媒体宣传是否可以解决这一问题？好的制度和好的法律并不是根本原因，因为可以通过不断地吸取经验进行更新和借鉴来使之逐步完善，但是这些制度一旦制定好后，现在的人们是否能对之保持关注和完全的贯彻执行，法律固然拥有其强制性，但是要想令其行之有效还需要人们的道德理念上的认可，而这随着现今物质生活的提高却逐渐出现了偏离，究竟是什么原因导致这一情况的出现？“拜金主义”逐渐成为人们的主导思想，为了钱人们甚至已经抛弃固有的良知和道德约束，甚至为了遗产的纠纷，父子反目成仇的例子比比皆是，这样的社会认知前景令人堪忧。
作为80后身为国家计划生育政策下拥有“独生子”待遇的我们，被父辈们悉心关怀和呵护，缺乏困苦环境的磨砺和考验，往往遇到困难时都会寄托于外来的帮助，缺乏独立的思考和实践的机会和能力。但是同时我们对于过去的历史认识虽然仍受老一辈的经验的影响，但也不是仅仅局限于老一辈的思想里，或许这也是一种思想上进步的机会，相较于老一辈而言容易接受新鲜事物，只不过在接受新鲜事物时自己又很难的加以区分利弊，后果的好坏令人难以预料。
无论是国外的发达国家还是日本，物质的积累固然重要，但是精神上认知同样重要。如果他们的思想止步不前，那么就不会有现今的强盛。具体我觉得就是体现在严谨的思维理念上，也就是“务实”。其实，这一点我们自己曾经也做得甚至更加出色，举个例子，就是“八股”。当然，因为太“出色”了，也导致人们的思想受到极大的约束，缺乏了创新。
另外一点对比，人们对待时间的观念意识。我们按月过，国外按周过。在中国，人们缺乏时间意识，办一件事，往往最短也要一上午或一天，有的甚至要一周，具体你要是询问最终什么时候能完成，对方自己也不确定。在国外则不同，人们拥有很强的时间观念，甚至会提前安排好自己一周的大体行程，人们接到任务都会有一个明确的完成时间，尽管没人监督，但是却依然能感到紧张忙碌，时刻督促自己。
再有就是人们对待事物和任务的认真程度。一个好的计划，并不是描述出宏伟蓝图就好了，而是要把之具体细化到每一天能完成的分量，这样才能有效的执行和监督控制，不仅能提升完成任务的信心，同时也为了完成任务提供有力的保障。
说了这些随笔感想，我只是希望我们能本着“务实”的态度，不要在沉沦于“辉煌”的过去，这些已经成为我们思想上的一道“枷锁”，只有我们一步步做好自己应该做的，如何能让自己的生活和工作更加具有效率，让自己每一天尽管忙碌但不紊乱，这才是我们最大的进步。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://68.168.16.152/bbs/)