先向楼上三位哥们致以问候。
看以看出来，几位水平都很牛啊！
而且，你们阐述的部分观点起码一定程度上改变了我原先看法，起码比我有希望，呵呵，这就很好，我喜欢听到不同的声音。
因为只有这样才能提高。
我本身是理工科出身，20多岁愤青年龄时对现状相当不满。那时出国后相对没啥压力，一天有时间就跑到图书馆一坐一天，阅读大量中外哲学历史方面的书，包括很多国内压根看不到的。那段时间内我本人思想发生了翻天覆地的变化，对亚当史密斯说的“人 天生，并将永远是自私的；对马克思对法律本身的定义“法律是统治阶级统治人民的工具”感到无比的绝望，因为那一刻我真正理解了这两句话意味着什么。
人说的很对，我扪心自问自己有一天变成特权阶级的话，会不会搞特殊化？肯定会的，因为本性如此。
按照亚当史密斯的理论，人类社会的生产力像现在这样的发展速度发展500年以后，在物质分配上才有可能接近人人平等；在非物质资源上的分配呢？仍然不可能。为啥？举用前面一个哥们的例子，别人看上我老婆了我不可能让给他吧?对吧
各位刚才举的例子里我还有点小小的不同看法，在此直言了。
1.这个世界上没有啥动物是不在食物链内的，了不起像人一样现在站在食物链顶端光吃别的不被别的吃而已。人本质仍然是禽兽，所以别人骂我禽兽时我一点都不生气。
2.之所以会这样都是自然界进化法则的印证，人创造出了比别的物种多得多的生产力自然就高高在上了。如果有一天有别的物种拥有了比人更强大的生产力，自然又会在我们之上。就假设外星人入侵地球了吧，我们就会被奴役被当做食物也不是不可能。
3.摆脱自然规律是不可能的，人能飞在天上仍是遵循了自然规律，有载体把你推上去，上月球也是。
4.社会形态之所以会发展是遵循了必须适应生产力发展这一原则，特权阶级再牛也拗不过生产力。这也是自然规律牛B的体现。如果有一天人类生产力一下回到几千年前，现在的社会制度又太超前了不适用了会发生什么？奴隶社会制度还会回来的，这不以人的意志为转移。
5.人类追求公平理想的社会形态这一行为本身就是希望推动生产力发展。那么为什么希望推动生产力向前发展就能公平呢？只有一个说得通的解释，那就是个体希望对更多资源占有变为可能，占有更多资源就觉得在物质上跟人特权阶级一样了。从这个和一点讲，追求公平的制度就是因为公平的制度能为己谋利，也就是自私本性的体现。而自私又催生了特权阶级的出现。
人类社会一切自以为傲的成就和荣耀其实在都是建立在不可改变的自私本性上，没有自私也就不会有动力想法去创造。
可见自私不是普遍性的反面，它也有积极的一面。从某种角度来讲 大公无私=自私自立
我知道我这个说法乍看起来不太好接受，没关系，多想想。
6.人类特权阶级的出现远早于原始社会，在人有开始群居行为时就出现了。就像现在的动物界，一开始的头头也肯定不是选举出来的，而是像猴子们一样靠拳头打出来的。但随着特权阶级不断被挑战，特权不断易主，特权阶级就开始思考怎样能较长的享受特权。最后发现改变资源分配的形式就能达到目的，于是就开始改变制度。但由于其根本是出于为己谋利，所以规则是不可能每个人都实际上公平的。这也就是法律为什么在理论上就是为一部分人服务的根本原因。就算规则本身在文字上再无懈可击，它也不可能真正落实到每个人的头上。文字上写得天花乱坠，执行起来却完全走了样。
这一现象不断演化到了今天 ，其实啥都没变。
7.那么不群居可不可以？不可以。人是分工的，个人无法生产出所有自己需要的物资，需要跟别人交换（人类经济行为的由来）只有群居才能达到这一目的才能适应自然环境才能活下去。
8.寄希望于 生产力最终发展能消灭特权阶级。我觉得 还是无法从根本达到目的，只可能不断接近，但其实这就够了，不是么？
再回到咱中国人自己的问题上。中国人特别复杂、特别难管，历史太长经历的事多不好糊弄，不像外国老百姓那么单纯好骗，政府说啥就是啥。咋能有效的管理？忘了从哪看来的了，我觉得特别经典 “民可使由之不可使知之”。只能让他知道犯错了要被收拾，至于到底为啥错了就糊弄他说犯法了就行，千万不能使他知道这行为本身是对特权阶级统治不利的，不然可不得了。
要是不狠狠收拾的话别人有样学样不听招呼我们特权阶级还咋长治久安？这行为就是不代表俺们特权阶级的利益么？虽然他自己没意识到。
所以只有封建集权制能有效的管束中国人。民主？你别搞笑了，这帮农民要知道自己还能选举还不把俺的江山搞得四分五裂？
为啥西方民主选举搬到中国来会这样？中国人本身不爱团结，一个地方人还看不起别的地方的呢，再说你选的又不是我选的，我干嘛听你的？为啥不找个代表我利益的人呢？
中国人只认可个人利益而不认可集体利益，为了给自己谋利不在乎集体的死活。
把这个现象放大很多倍就变成国家与利益集团之间的关系了。私利集团是个很可怕的东西，它只想着在国家利益这块大蛋糕上给自己切
大大的一块，至于这一行为会不会弄脏别的蛋糕？它不在乎。
看看我们的邻居阿三之所以干啥啥不行就是因为这样，它内部分利集团太多，内部把自己弄得一团糟，干个屁大点事各门各派就都跳出来争来大去，最后啥都干不成。看中国多牛，要拆你房子直接拆字就上去，啥干不了？
关于之一点有兴趣的同学可以看看美国学者奥尔森的《国家兴衰探源》，里面对这一破坏力极大的国家病有详细的描述。
中国要是得了这病的的话，比印度还要彻底还要可怕，就直接就把国家撕扯了（看看国民党就知道，以前咋丢掉江山的？现在民主的快连那个岛都丢掉了）。这是因为中国人是世界上生产力和破坏力最大的民族，而且由于自身文化核心坚固，想改变这一民族本性的可以洗洗睡 早点歇着了。
所以中国的统治阶级为了代表自己的利益，必须采取愚民和高压管制政策，不能允许除了自己之外的任何利益集团出现。
这一点同时也就保证了大多中国人能安居乐业，一切就都和谐了。
羊跟狼的故事
狼要吃羊，后来发现每次都出去捕猎太累，不如养一群在家，不把羊都吃掉，得等羊数量变多了我再吃多好。过了一阵发现明目张胆的吃还不太好，因为羊被抓走时还会反抗，还是太累，而且还老记着这只狼是坏人。咋办捏？狼有一天突然宣布，我从此以后不吃你们了，你们看外面多危险别的坏狼那么多，以后你们去吃草我当保镖，晚上都还回来睡就不用担心安全问题了。从此后狼只在晚上偷偷抓羊来吃，时间慢慢过去了，羊们发现虽然除了自己同伴会莫名其名失踪，但自己还是安逸的。虽然有点怀疑，但看样子狼还是不错的，有它保护我还是很安心的。过了一阵，狼跟羊聊天，羊问狼为啥那个谁谁几天没见了？狼说哎呀你不知道，那谁谁##￥￥%￥了，不听话被别的狼抓走吃了,劝当时它都不听。羊很感动，对狼感激戴德的，表示一定好好听话.....
从此狼跟羊和谐生活在了一起,羊的故事完。
再反过来说，为啥西方就可以民主呢？这是因为文化本源发展原因所决定的。西方文明发源于希腊那片几个小岛上，几个城邦挤在一起，一点屁事就打拉打去。但地方又不大，谁也都没法比别人发展的·强很多，所以就打一打谈一谈，谈好了相互妥协了就和谐；不成就再打。换句话说就是打是为了更改好的谈，谈是为了给更好的打。所以西方人就有相互妥协相互谈判的文化，因为不妥协就谁都没好日子过。这一点就注定了西方人比我们更能妥协和认可服从大多数人的意见。跟我们一样，习惯早就进基因里了，改都改不掉。
这也是西方人为什么不理解东方人会有 宁为玉碎，不为瓦全的行为一样。他们认为在战场上投降是理所当然的，向形式妥协吗。
快完了，最后还有点想说的。其实大多数人对“封建”二字的理解是错的，“封建”二字是“封土地，建诸侯”的意思，真正中国的封建社会是在秦以前。那时各地方由各分封在此的诸侯统治收税，天子是管不到地方事务的，这一政策被后来证明了其统治基础很不牢固，有问题。
后来秦立国后直接在地方设郡，由中央直接派发官员直接管制，贵族们只能享有较好的待遇，没有地方行政权，对中央就形不成强有力的威胁。但秦还是很快完了？为啥？
秦在同一六国之前，从商鞅变法开始一直都是采取法家的理念，用残酷刑法来约束社会和老百姓。这一做法固然在对外不停地战争时提供了强大的竞争力，但是也给帝国灭亡买下了隐患。统一天下后，不再有频繁的大型战争了，这套严格的法家制度就不再适用于当时的社会了。
老百姓都受不了，屁大点事就掉脑袋，完了赋税还重。
妈的老子活不下去还不跟你拼命！？于是秦帝国倒塌了。
太狠了不行。这是后来的继任者从前辈那里得来的宝贵经验。
那哪套理论合适呢？汉朝的特权阶层经过一段时间发现把儒家的那套理论拿来改改用还是不错的，提倡人人听话安于现状别老胡思乱想么
就是它了，让泥腿子们知道自己就该干自己该干的，每个阶层都安于现状。嗯，再开个门让普通的知识分子进入帝国决策层来，不但对我感恩戴德还能跟固有的别的贵族利益阶层相互制约胡相竞争。
最后就我说了算，太完美了！都得向我靠拢为我卖命，哈哈！！帝国安逸了。。
之后就是无数旧人倒下被别人代替，这就是我们的故事。为啥没变？因为没别的办法了，就这套玩意管用，真的。
本朝太祖皇帝尝试向这套铁律冲击，搞群众政治达到当权的走资派、臭老九、玩群众运动...失败了，最后太祖皇帝自己也意识到了自己踢到了铁板，想改但没时间了。留给后人吧
群众是盲目的，啥道理知识懂得都不多，因为其阶层就决定了群众大多数脑子是空的，除了黑整啥也不会
这也从另一方面证明了少数人统治多数人是合理的
当然，毛泽东发动文革其动机肯定是复杂的、是多面的，不只这一点。
但，我肯以毛是想改变劳苦大众历史宿命，这一定是比较主要的理由。
哎 真是历史潮流浩浩荡荡顺之则昌逆之则亡啊
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
