引用:
原帖由 zzy2336 于 2010-1-23 14:29 发表 
有几点不是很赞同:
1.晋朝算是士族门阀夺权成功的典例,但南北朝中南朝开国之君,皆是以寒族之力夺士族之权,而北朝模仿士族门阀之制,换来的是政治失败,以及士族制走向末路.
2.中国朝代发展,君臣权力的分配问题.其 ...
个人很不统一第二个观点,明和清的皇权不能放在一起说,明朝的皇帝基本可以说是最没有权力的皇帝,注意,这里说的是指和文官集团在帝国的权力分配上;而清朝的君权在历代皇帝的经营下达到了对帝国权力最大的控制。至于引用所说的万历皇帝,只能说是一个可怜的聪明人而已,面对文官集团基本没有什么对抗的能力,例如,他想封自己宠爱的妃子的儿子福王为太子,遭到文官集团的一致反对,在如此重大的决定上他一点都没有影响力。所以才有他几十年不上朝的软抵挡。明朝皇帝的另一个极端就是为了和文官集团争夺权力又转而去依靠宦官集团,结果又被宦官集团愚弄,也只有当皇帝符合文官集团的标准时,或者是在所谓的亲信宦官的帮助下,才能获得所谓的权力。再举一个例子,嘉靖皇帝,年轻的时候和那个叫杨什么的首辅为争权力斗个乌烟瘴气,最后终于控制了文官集团,可到了晚年,依旧被手下的文官们愚弄。海瑞上疏骂嘉靖,嘉靖说要杀海瑞,结果那个叫徐什么的(名字忘了)对嘉靖说海瑞就是为了求死搏名,结果海瑞逃过一劫。这还不是那个徐什么的把准了嘉靖的脉耍了他一把。