VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| maxmmaxmsis 发表于 2011-8-30 09:57 只看TA 31楼 |
|---|
| 民主是一过程、演化过程，不是一年二年就能够 实现 的。需要各努力、少犯错误、少用激烈方式解决问题的机智和勇气，当年孙中山就没有，不断暴力革命，中国良好的开局就破坏了 |
| 0 |
|
|---|
| christina78 发表于 2011-8-30 10:40 只看TA 32楼 |
|---|
|
同学，民主的反面是独裁，不是集权。 随便翻了翻（大多数都是某些人又长又臭的口水文），还是ep老兄有见识～～ |
| 0 |
|
|---|
| christina78的勋章 |
|
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-30 15:46 只看TA 33楼 |
|---|
引用:原帖由 christina78 于 2011-8-30 10:40 发表 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-30 15:59 只看TA 34楼 |
|---|
引用:原帖由 ep5902 于 2011-8-30 00:00 发表 |
| 0 |
| ep5902 发表于 2011-8-30 16:10 只看TA 35楼 |
|---|
|
回复 32楼 的帖子 当地土煮的待遇低人一等的待遇到现在都没有完全解决。早就不是了，印第安人现在可以说是地球上最幸福的一群人，除了享受美国公民的一切待遇之外，他们在保护地的收入完全免税。有人发帖对印第安人可以无限制地捕鱼，并赚取几乎是无成本的利润垂涎三尺。入美国印第安籍比乘飞船进太空还难。 倒也不是为了保护土著的原生态，其实原生态早就只存在于电影中了，主要是美国白人对他们心怀愧疚。 大约日本的贱民部落的现状可以类比于美国印第安人。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-30 16:23 只看TA 36楼 |
|---|
引用:原帖由 ep5902 于 2011-8-30 16:10 发表 于是一些州在修订新的赌博契约时，纷纷要求印第安人上交一部分收入，各州要求从5%到25%不等，也激起了印第安人普遍不满。 心怀愧疚更是谈不上，保护地的面积一直在缩小，印第安人要求土地权和自治的要求一直也没得到满足。 [ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2011-8-30 16:26 编辑 ] |
| 0 |
| ep5902 发表于 2011-8-31 10:11 只看TA 37楼 |
|---|
|
回复 37楼 的帖子 印第安人在保护地早就获得充分自治权了呀。我们对印第安人的认识基本停留在插毛持戈倔强可怜的印象，很少会有中国人想到，印第安人除了肤色差异，其思维结构文化行为早已经是不折不扣的美国人了；作为一个特定的人群，印第安人不过是美国社会中大大小小的利益集团里的其中之一。他们不能算美国的主流社会，但绝不是对立人群。（从你对印第安人反对修订赌博契约的叙述顺序及方式，很容易使人得到暗示——美国白人政府与印第安人是对立的。不客气地说，思想部就常用这种手法，隐去一切背景只陈述事实片断，以暗示对方的虚伪来反衬自己的伟大河蟹。） 世人错误的印象有助于博得广泛的同情，并获取更大的经济利益。了解了印第安人或者说这部分美国人，便明白所谓“印第安人普遍不满”不过是美国公众生活的一种常态而已。 土著人“回购”土地一直在进行，至少近几届政府对此一直持支持态度，并予以数十亿美元的资金援助。至于“满足”，谁见过“满足”的人呢？ 美国人的特点是不怜贫，但惜弱。这在当年的飞虎队便可见一二。倒不是美国白人认为当年与印第安的战争不对，而是对鸡蛋撞石头的惨状报以同情。也算人类常有的心理吧。这种心态目前成为美国的主流思想，也使得印第安人更容易取得更为宽松舒适的生活状况。 ============ 题外：粪粪最大的愿望是踏平日本，男的全杀光，女的留下好看的全歼光。与美国西进白人冲突的那些印第安人部落实现了这一点（当然，他们互相之间同样如此已经上千年了），稍有差异的是土人不怎么忌口，是女的就行，通常是轮到死。其过程可以参考本坛色文区的某些凌虐类酷文。 北美土著部落和白人的关系与中南美截然不同，历史也非常精彩。而我国传统的介绍往往有意无意地将两者混为一谈。 =========== 管理员：没有引用啊。 [ 本帖最后由 ep5902 于 2011-8-31 15:38 编辑 ] |
| 0 |
| diaojun2005 发表于 2011-9-5 08:29 只看TA 39楼 |
|---|
|
楼主实际上没有搞清楚美国建国时期的理念。当时联邦并没有建立民主政体，而是要建设共和政体，注意这两种体制的不同： 1、民主政体：保障人民有参与国家管理的权利。 2、共和政体：防止国家权力以世袭方式传承。 对于当时而言，英国的国家体制即君主立宪制，可以称为民主制，而不能称为共和制。根据当时美国人的政体设计思路，他们要竭力避免两种状况的发生。 1、防止“君主式”领导者的出现，这是吸取了英国制度教训后的产物，为了防止权力过于集中于某人（这里不指英王，如护国主克伦威尔），有必要将部分国家权力进行分割，并利用大多数人牵制当权者。 2、防止“暴民政治”，由于当时的民主思想方兴未艾，各国各阶级对民主的理解大相径庭，其中不乏有假借民主谋求个人私欲的所谓“爱国者”，实际上是借民众之力要挟政府。在法国大革命时期，美国内部就对是否支持法国而严重分裂，反对派认为，法国正逐渐沦为暴民的统治工具，而实际上到了雅各宾派统治时期，国家确实已经沦为了暴民泄愤的武器，即使是党派领袖都无法对其进行引导，甚至连自己的性命都无法保全（如罗伯斯庇尔）。 楼主在下文所举汉密尔顿，实际上他本身就是民主制度的非正常受益人。杰斐逊在于伯尔竞选总统时，就是由于汉密尔顿串通部分联邦党议员投了弃权票，最终导致了伯尔的败选。 伯尔是美国竞选政治的鼻祖，被称为现代竞选之父。其竞选体制将人民的政治导向引导至某政党或某政治家，一方面给予了人民民主的权力，但是同时也限制了人民可选择的选项，而政治家的成败与否也确实来自于实实在在的全票，使其不敢忽视民意。这种模式才是当今美式民主的核心所在。 最后汉密尔顿和伯尔两位民主元勋，居然在美国用最古老也是最残酷的决斗方式来决定自己的命运，汉密尔顿为此付出了生命。而关于这场决斗的另外一个原因就是两人对于宪法第十二修正案的原则性分歧。前者认为，通过竞选得票第一的成为总统，第二的为副总统，以确保政治家的基本素质。但是后者则认为，副总统席位应单独竞选，这样一来，选票就不完全出现一边倒的局面，选出的正副总统可能会使两个不同党派的代表，甚至连治国方案也会大有不同，但是却从根本上保证了不同政见在同一体制下共存的问题。这种思想成为了今天美国政治民主制的基石。华盛顿总统在卸职演说中提到的两件让他最为担忧的事情，一个是美国对外结盟，另一个是国家政治理念的分裂，而实际上伯尔的观念使得这种分裂最终安于同一体制之下，是适应历史发展趋势的。但是就当是而言，也明显是片面的和不健全的。 因此当时美国的民主并不成熟，大家对民主的定义又不相同，因此楼主不应以偏概全，一概而论，而应就事论事，区别对待。 另外关于杰斐逊领土扩张一事，纯属巧合，杰斐逊确实对对外扩张不感兴趣，他也在议会做过不就进行领土扩张而增发国债的保证，后来美国政府想从法国政府手中购买一小块土地，结果拿破仑由于在海地入侵中元气大伤，且和英国的休战和亚眠和约即将到期，拿破仑决定将全部资源用于欧洲战事，于是将260万平方公里路易斯安那地区以1000万法郎的低价卖给了美国政府，对于这种天上掉馅饼的买卖，美国人自然不会错过，所以这只是时机问题，而并非其本人所意愿。 在下一家之言，望楼主批评指点。 [ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-9-5 08:43 编辑 ] |
| 0 |
|
|---|
| diaojun2005的勋章 |
|
